Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/91/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611218643 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6611218643.1 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade Black Jack trade s. r. o., 984 01 Lučenec, Potočná 42, IČO 36 700 941, v 2. rade C. D., narodený XX. XX. XXXX, XXX XX A., S. O. XX, obaja zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr. Ján Miadok, 974 01 Banská Bystrica, Námestie SNP 2, proti odporcovi: PAMI INVEST s. r. o., 979 01 Rimavská Sobota, Cukrovarská 2090, IČO 46 375 104, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporcu: v 1. rade Profesionálna dražobná spoločnosť, s. r. o., 040 01 Košice, Masarykova 21, IČO 36 583 936, v 2. rade Československá obchodná banka, a. s., 815 63 Bratislava, Michalská 18, v 3. rade O.. E. Q., XXX XX T., S. XX/A, o nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej, o odvolaní navrhovateľov zo dňa 02. 02. 2012 a 15. 03. 2012 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec číslo konania 9C/186/2011-80 zo dňa 18. 01. 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia. Na základe toho, čo osvedčili navrhovatelia a vyjadrenia „protistrán“ nemal za preukázané, že by navrhovatelia osvedčili „odôvodnenosť nároku na nariadenie predbežného opatrenia“, lebo títo len „konštatujú, že potrebujú získať čas potrebný na preverenie pochybností a podozrení“ pri „príprave a v priebehu dobrovoľnej dražby“, kedy malo dôjsť „zo strany neznámych osôb k nezákonným manipuláciam“. Navrhovatelia v spoločne podanom odvolaní a dodatku k nemu trvali na podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Poukázali na dôvody uvedené v návrhu a doplnili ho o upovedomenie vyšetrovateľa policajného zboru o začatí trestného stíhania vo veci „prečinu Nepravdivý znalecký posudok podľa § 347 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona“. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP a uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP potvrdil z týchto dôvodov. Okresný súd rozhodol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia správne a odvolací súd sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia. K veci dodáva, že súd môže predbežné opatrenie nariadiť len vtedy, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov - strán sporu (§ 74 ods. 1, § 75 ods. 2 prvá veta OSP). Aby mohol súd potrebnosť nariadenia predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej posúdiť, musí navrhovateľ tiež uviesť, čoho sa mieni domáhať vo veci samej (§ 75 ods. 2 druhá veta OSP), teda naformulovať petit žaloby (§ 76 ods. 3 prvá veta OSP). Navrhovatelia v tomto smere neuviedli nič, ničím ani neodôvodnili nebezpečenstvo im bezprostredne hroziacej ujmy. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.