Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/156/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201030 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201030.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. J. XXX/XX, XXX XX M., právne zastúpený: BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka 13E, 960 01 Zvolen, IČO: 36 859 842, proti žalovanému: Poľovnícke združenie Vlčia studňa, 985 58 Čakanovce, IČO: 31 927 637, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 6. marca 2014 a zo dňa 23. februára 2014, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, takto r o z h o d o l : Predsedníčka senátu o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného - Členskej schôdze PZ zo dňa 23.02.2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím - rozhodnutím Výboru PZ zo dňa 31.01.2014, na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 23S/156/2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa v konaní vedenom na tunajšom súde, jedná sa o spoločné konanie vedené pod sp.zn. 23S/156/2014 po spojení vecí 23S/156/2014 a 23S/45/2015, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného vydaných v oboch stupňoch, t.j. rozhodnutia Výboru PZ a Členskej schôdze Poľovníckeho združenia Vlčia studňa Čakanovce, ktorým bolo žalobcovi uložené disciplinárne opatrenie - vylúčenie člena z poľovníckeho združenia. Podaním došlým súdu dňa 24.02.2015 žalobca navrhol, aby predseda senátu uznesením odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, pretože žalobcovi hrozí závažná ujma na jeho právach, nakoľko ako člen sa v súčasnosti nemôže podieľať na výkone práv spojených s členstvom u žalovaného, predovšetkým, čo sa týka úpravy vnútorných pomerov žalovaného (hlasovaní na členskej schôdzi). Obáva sa, že žalovaný by napriek prípadnému úspechu žalobcu sťažoval a bránil výkonu jeho práv, čo by vnímal ako „odvetu“ za podanie predmetnej žaloby. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p.; žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol vo veci samej rozsudkom na pojednávaní dňa 12.05.2015 tak, že žalobe vyhovel a zrušil rozhodnutie žalovaného vydané v druhom stupni - rozhodnutie Členskej schôdze zo dňa 23.02.2014 podľa § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žaloba podaná proti rozhodnutiu správneho orgánu nemá suspenzívny účinok, ale je kasačným nástrojom súdnej kontroly zákonnosti správnych aktov. Podanie žaloby neprelamuje právne účinky právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, čo nespôsobuje ani vydané rozhodnutie súdu v prvom stupni, v ktorom došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia. Až do právoplatného skončenia veci vedenej na súde je potrebné hľadieť na rozhodnutia správneho orgánu ako na právoplatné, zákonné a vecne správne. Predseda senátu môže vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Účelom odkladu vykonateľnosti je paralizovať účinky právoplatného rozhodnutia správneho orgánu. Keďže žalobca navrhol odložiť vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, ktorými bol vylúčený z členstva v poľovníckom združení, súd posudzoval závažnosť ujmy, ktorá by nepovolením odkladu hrozila žalobcovi. Podľa názoru súdu nemožnosť podieľať sa na výkone práv spojených s členstvom u žalovaného, je výrazným zásahom do práv žalobcu, ktoré sa v podstate koná na základe, podľa názoru súdu, nezákonného rozhodnutia, čo vyplýva už aj zo záverov prvostupňového rozhodnutia súdu. Súd, z dôvodov vyššie uvedených, odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súdu pod sp.zn. 23S/156/2014 s prihliadnutím na to, že proti predmetnému rozhodnutiu prvostupňového súdu je prípustné odvolanie, pričom poznamenáva, že zákon neukladá lehotu, v ktorej predseda senátu musí o návrhu na odklad rozhodnúť. Spravidla možno o návrhu rozhodnúť najskôr po doručení správneho spisu súdu, vyjadrenia žalovaného . v predmetnej veci bol administratívny spis, vrátane žiadaných podkladov, súdu doručený 02.04.2015. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 250c ods. 1, druhá veta, O.s.p. a contr.).