Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoP/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220109 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115220109.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloletého Q. A., nar. XX.XX.XXXX, v súčasnosti bytom v Z., B. č. XX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky D.. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom v B. B., A. č. XXD, zastúpenej JUDr. Beátou Polyakovou, advokátkou so sídlom v Nitre, Štefánikova č. 7, a otca D.. L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., B. č. XX, zastúpeného JUDr. Gabrielou Strýčekovou, advokátkou so sídlom v Nitre, Gladiolová č. 12, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/246/2015-167 zo dňa 16.02.2016, takto: r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zamietol námietku matky o nedostatku miestnej príslušnosti okresného súdu na konanie, pretože dospel k záveru, že prvé konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému bolo vedené pred okresným súdom pod sp. zn. 31P/89/2012; miestna príslušnosť okresného súdu na konanie tak bola založená v zmysle § 88 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“); na tom nič nemení konanie o rozvod manželstva rodičov maloletého a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k nemu, ktoré bolo neskôr vedené pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 11P/260/2012, ktorého miestna príslušnosť bola určená podľa § 88 ods. 1 písm. a) O.s.p.; okresný súd súčasne dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na prenesenie príslušnosti na Okresný súd Nitra podľa § 177 ods. 2 O.s.p. Proti uzneseniu okresného súdu podala matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne včas odvolanie zo dňa 08.03.2016 (čl. 171 spisu). Domáhala sa zrušenia napadnutého uznesenia a postúpenia veci Okresnému súdu Nitra. Vyjadrila názor, že napriek zisteniu okresného súdu, že prvý zásah vo veci starostlivosti o maloletého bol uskutočnený zo strany Okresného súdu Banská Bystrica, tento nedostatočne skúmal splnenie podmienok na prenesenie príslušnosti podľa § 177 ods. 2 O.s.p., keď podľa nej došlo k zmene okolností podstatných pre posúdenie príslušnosti a to v podobe zmeny bydliska maloletého, ktorý žije s otcom v obvode Okresného súdu Nitra, kde navštevuje aj základnú školu, je preto v jeho záujme, aby v konaní pokračoval tento súd.; poukázala aj na skutočnosť, že v konaní bude vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť maloletého potrebné zabezpečiť jeho vypočutie, čo bude vhodnejšie pred Okresným súdom Nitra. Otec sa k odvolaniu matky nevyjadril. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal v rozsahu určenom § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému. Podľa § 177 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Odvolanie matky nie je dôvodné. Po oboznámení sa s obsahom odvolania matky a obsahom spisu okresného súdu (v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o odvolaní) dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté uznesenie okresného súdu je vecne správne a okresný súd námietku matky o miestnej nepríslušnosti súdu na konanie správne zamietol. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia okresného súdu a v podrobnostiach poukazuje na jeho odôvodnenie (§ 219 ods. 2 O.s.p.). V prejednávanej veci ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletého (§ 176 ods. 1 O.s.p.). Výlučná miestna príslušnosť okresného súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je v zmysle § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p. založená na bydlisku maloletého dieťaťa. Pod pojmom bydlisko je potrebné pre účely konania starostlivosti súdu o maloletých rozumieť miesto, na ktorom sa maloleté dieťa skutočne zdržuje s úmyslom zdržiavať sa tam trvale (pozri aj R 3/1979, str. 41 a Z III, str. 318, ako aj uznesenia Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 30Cdo/444/2004 zo dňa 02.06.2005 alebo sp. zn. 28Cdo/797/2013 zo dňa 20.11.2013) a to na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností. Kritériá pre založenie miestnej príslušnosti nie sú v zákone stanovené postupne, ale ani alternatívne; logicky je však vylúčené, aby mohli rodičia svojou dohodou zmeniť bydlisko dieťaťa, ak je bydlisko určené na základe rozhodnutia súdu; preto len čo je maloleté dieťa rozhodnutím súdu zverené do osobnej starostlivosti jedného z nich, rozhoduje o jeho bydlisku iba tento rodič (porovnaj Števček, M., Ficová, S. a kol: Občiansky súdny poriadok. Komentár. 1. vydanie. Praha: C. H. Beck 2009, s. 214). Okresný súd správne v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na skutočnosť, že prvé konanie o výkon rodičovských práv a povinností k maloletému sa u neho viedlo pod sp. zn. 31P/89/2012 a právoplatne skončilo dňa 09.10.2012 s tým, že maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky, čím došlo k založeniu miestnej príslušnosti Okresného súdu Banská Bystrica na konanie vo veciach starostlivosti o maloletého, pretože miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa sa určuje podľa okolností, ktoré tu boli v čase prvého rozhodnutia súdu a trvá po celú dobu konania (porovnaj stanovisko občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Cpj 32/1997 zo dňa 20.10.1997 uverejnené v zbierke rozhodnutí pod č. R 45/1997) a to až do nadobudnutia plnoletosti dieťaťa; následné konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému vedené pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 11P/260/2012 (rozsudok vydaný dňa 08.11.2013) nemalo na založenú miestnu príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica žiadny vplyv, keď navyše výsledkom tohto konania bolo tiež zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky s bydliskom v územnom obvode okresného súdu, takže z hľadiska určenia miestnej príslušnosti súdu na konanie a rozhodovanie vo veciach starostlivosti o maloletého nie sú tieto rozhodnutia v kolízii (§ 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p.); osobitne je potrebné zdôrazniť, že na miestnu príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica nemá žiadny vplyv uznesenie zo dňa 12.10.2015, ktorým okresný súd nariadil predbežné opatrenie o dočasnom odovzdaní maloletého do starostlivosti otca, pretože predbežné opatrenie ako procesné opatrenie dočasného charakteru nemá vplyv na miestnu príslušnosť súdu na konanie. Nakoniec pokiaľ matka v podanom odvolaní vyčítala okresnému súdu, že nedostatočne preskúmal splnenie podmienok na prenesenie príslušnosti, je potrebné uviesť, že ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. dáva miestne príslušnému súdu možnosť preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť za podmienky, že táto zmena bude v záujme maloletého dieťaťa; je zrejmé, že k záveru o splnení podmienok na prenesenie miestnej príslušnosti na iný súd môže dospieť jedine procesný súd; účastník konania nemá nárok na vyhovenie takémuto procesnému návrhu; preto ak okresný súd dospel k záveru, že podmienky na prenesenie príslušnosti na iný súd nie sú v prejednávanej veci splnené (s čím sa vzhľadom na dočasný charakter predbežného opatrenia o odovzdaní maloletého do starostlivosti otca stotožňuje aj odvolací súd), jeho postupu nemožno v tomto smere nič vyčítať. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.