Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/36/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210350 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415210350.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v opatrovníckej veci maloletej dedičky T. G., narodenej XX. XX. XXXX, bytom ako rodičia, dieťa rodičov T. Q. a F. G., bytom X. 9, A. XXX/X, G. republika, o schválenie právneho úkonu odmietnutia dedičstva v mene maloletej súdom, o odvolaní otca maloletej dedičky proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 18P/60/2015 zo dňa 23. novembra 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd ustanovil za opatrovníka pre maloletú T. G., narodenú XX. XX. XXXX, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žiar nad Hronom, keď mal za to, že ak ide o právny úkon medzi deťmi samými alebo o právny úkon medzi i len jedným z detí a hoci i len jedným z rodičov, nemôže dieťa (deti) zastúpiť ani jeden z rodičov, a preto treba dieťaťu (deťom) ustanoviť v konaní opatrovníka. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie otec maloletej, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s ustanovením opatrovníka pre jeho dcéru T. G. vzhľadom k tomu, že sa už oficiálne zriekol dedičstva po poručiteľke T. Q., už nie je účastníkom dedičského konania a tu vystupuje len ako zákonný zástupca maloletej. Preto nevidí dôvod určovať iného opatrovníka vo veci požadovaného odmietnutia dedičstva. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania (§ 214 ods. 1, 2 O. s. p.) a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 179 O. s. p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Konanie o schválenie úkonu v mene maloletého dieťaťa, ktorý spočíva v odmietnutí dedičstva v mene maloletého dieťaťa, je konaním, pri ktorom sú zákonní zástupcovia (rodičia) spravidla vylúčení zo zastupovania (viď JUDr. Jaroslav Krajčo: Občiansky zákonník pre prax /komentár/, judikatúra NS SR, NS ČR, ESD, ESĽP, vydavateľstvo Eurounion spol. s r. o., diel II., str. 2010). Aj podľa názoru odvolacieho súdu pri schvaľovaní úkonu, ktorým zákonný rodič odmietol dedičstvo v mene maloletého dieťaťa, ide o úkon, ktorý nie je bežnou záležitosťou, pri ktorom môže dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, a tá skutočnosť, že rodič maloletého dieťaťa dedičstvo odmietol, ešte neznamená, že odmietnutie dedičstva aj v mene maloletého dieťaťa je v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. Na rozhodnutie o schválení právneho úkonu odmietnutia dedičstva urobeného v zastúpení maloletého dediča jeho zákonným zástupcom súd musí mať zistené údaje o povahe, druhu a cene majetku poručiteľa a o výške jeho dlhov (R 46/1977). Len na podklade takéhoto zistenia okresný súd môže dospieť k záveru, či je schválenie právneho úkonu odmietnutia dedičstva zákonným zástupcom v mene maloletého dieťaťa aj v záujme maloletého dieťaťa. Pri odmietnutí dedičstva zákonným dedičom nie je potrebné uvádzať dôvody odmietnutia dedičstva, ale pri vykonaní tohto úkonu v mene maloletého dediča treba skúmať vyššie uvedené skutočnosti, ktoré nemusia byť v zhode so záujmami zákonného rodiča. Vzhľadom na uvedené, aj v zmysle ust. § 31 ods. 2 Zákona o rodine, je namieste, aby v konaní o schválení právneho úkonu odmietnutia dedičstva zákonným zástupcom v mene maloletého dediča maloletého zastupoval v konaní súdom ustanovený opatrovník, tzv. kolízny opatrovník. Z uvedeného dôvodu krajský súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.