Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoE/444/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613203733 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6613203733.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, Q. O. proti povinnému 1/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, O., povinnému 2/ X. X., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX/X, O., povinnému 3/ U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, X., povinnému 4/ U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, W. A. W. a povinnému 5/ N. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, P., zast. Mgr. Zuzanou Pivoňkovou, advokátkou so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, štátni občania Slovenskej republiky, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivetou Tóthovou so sídlom Exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš pod sp. zn. EX 81/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 3.319,39 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 14Er/217/2013-113 zo dňa 17. apríla 2015 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 14Er/217/2013-113 zo dňa 17. apríla 2015 v napadnutej časti piatej výrokovej vety z r u š u j e a vec v r a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Prvou a druhou výrokovou vetou napadnutého rozhodnutia zamietol okresný súd námietky povinného 4/ a 5/ proti exekúcii, treťou a štvrtou výrokovou vetou nevyhovel okresný súd námietkam povinného 4 a 5/ proti exekúcii a piatou výrokovou vetou vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil. Šiestou výrokovou vetou rozhodol, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že exekučné konanie je vedené na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č. k. 2Ro/919/2003-29 zo dňa 27.08.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 18.09.2003. Uvedeným platobným rozkazom súd uložil právnemu predchodcovi povinných, U. X., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XXX, O., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX povinnosť uhradiť oprávnenému sumu 3.319,39 Eur s príslušenstvom. Po vydaní platobného rozkazu došlo smrťou odporcu U. X., nar. XX.XX.XXXX k prechodu povinnosti z exekučného titulu na povinných 1/ až 5/. Prechod povinnosti z exekučného titulu preukázal oprávnený pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie Osvedčením o dedičstve sp. zn. 9D/494/2011, Dnot 291/2011, ktoré vydala notárka so sídlom v Lučenci JUDr. Marta Jurinová dňa 16.03.2012 a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.04.2012. Podaním zo dňa 20.04.2013 podal povinný 5/ námietky proti exekúcii, v ktorých namietal, že v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedičia zodpovedajú za dlh poručiteľa len do výšky nadobudnutého dedičstva, t.j. len do výšky ceny nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX, k.ú. Q. Q. a finančných prostriedkov na účte v ČSOB v sume 361,90 Eur a exekúcia nad túto sumu je neprípustná. Podaním zo dňa 19.04.2013 podal povinný 4/ obsahovo totožné námietky proti exekúcii ako povinný 5/. Prvou a druhou výrokovou vetou rozhodol okresný súd o námietkach povinného 4/ a 5/ doručených priamo okresnému súdu tak, že na ich ako oneskorené zamietol z dôvodu, že nebola zachovaná zákonná lehota na podanie u súdneho exekútora. Treťou a štvrtou výrokovou vetou rozhodol okresný súd o námietkach povinného 4/ a 5/ doručených okresnému súdu prostredníctvom súdneho exekútora tak, že im nevyhovel z dôvodu, že povinní 4/ a 5/ v námietkach neuviedli číselným vyjadrením, v akej sume považujú exekúciu za neprípustnú. Okresný súd uviedol, že vymáhaný dlh, judikovaný v platobnom rozkaze si oprávnený neuplatnil do dedičského konania po dlžníkovi, tento zo zákona prešiel na dedičov dlžníka. Ak k vyporiadaniu dlhu dohodou medzi dedičmi a veriteľom nedôjde, spôsob, akým zodpovedajú za poručiteľove dlhy vyplýva priamo z ustanovenia § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Ide o delenú zodpovednosť, podľa ktorej dediči zodpovedajú za dlhy v pomere k hodnote, v akej nadobudli dedičstvo. Pre určenie pomeru, v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je preto postačujúce, ak rozhodnutie o dedičstve obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 9D/494/2011, Dnot 291/2011 zo dňa 16.03.2012 vyplýva, že dedičia po dlžníkovi - povinní 1/ až 5/ uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva tak, že zostatok na účte vedenom v ČSOB, a.s. vo výške 361,90 Eur nadobúda povinný 1/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX v celosti, bez povinnosti výplaty odstupujúcim dedičom. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, k.ú. Q. Q., špecifikované v súpise aktív a pasív v osvedčení, ktoré boli vo vlastníctve poručiteľa v podiele 1 a ktorých hodnota je 2.500 Eur, nadobúdajú dedičia, t.j. povinný 1/ až 5/, každý v podiele 1/10 k celku. V prejednávanej veci je skutočnosť, v akom rozsahu dedičia zodpovedajú za dlhy poručiteľa, a teda v akom rozsahu prechádzajú na nich povinnosti poručiteľa je zrejmá z osvedčenia o dedičstve vydaného notárom, bez ohľadu na to, že oprávnený do dedičstva pohľadávku neprihlásil, a že v osvedčení nebol tento dlh v súpise pasív uvedený. Uvedenú skutočnosť, že sa nejedná o povinnosť spoločnú a nerozdielnu, ani o zodpovednosť za dlhy poručiteľa rovným dielom, ale že každý z dedičov zodpovedá sám za dlh poručiteľa len do výšky nadobudnutého dedičstva, oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie vôbec nezohľadnil. Preto súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil. O námietkach povinného 1/, 2/ a 3/ proti exekúcii a o námietkach povinného 1/ až 4/ proti trovám exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením. Proti piatej výrokovej vete uznesenia, ktorou okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie. Navrhol v ňom, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o zastavení exekúcie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že z Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 9D/494/2011, Dnot 291/2011 zo dňa 16.03.2012 je zrejmé, že dedičmi poručiteľa U. X. sú povinní 1/ až 5/, ktorí dedičstvo neodmietli, preto zo zákona zodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky ceny dedičstva, ktoré nadobudli. Poukázal na § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z ktorého vyplýva, že ak je dedičov viac, rozsah zodpovednosti každého z nich sa spravuje výškou ceny majetku, ktorý fakticky nadobudol, a nie podľa pomeru toho, čo predstavuje ich dedičský podiel. Zodpovednosť dedičov za poručiteľove dlhy je zo zákona určená výškou ceny nadobudnutého dedičstva. Oprávnený bol preto toho názoru, že exekúcia sa môže vykonávať voči každému z povinných len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, čo vyplýva aj z ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V prejednávanej veci je nepochybné, že povinný mal v čase smrti majetok, ktorého hodnota bola vyčíslená v Osvedčení o dedičstve vo výške 2.861,90 Eur, ako aj to že povinní nadobudli dedičstvo podľa svojich dedičských podielov tak, ako to vyplýva z Osvedčenia o dedičstve. Skutočnosť, v akom rozsahu dedičia zodpovedajú za dlhy poručiteľa, a teda v akom rozsahu prechádzajú na nich povinnosti poručiteľa je zrejmá z Osvedčenia o dedičstve, ktoré má súd k dispozícii a na ktoré musí z úradnej moci prihliadať. Povinný 4/ vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na § 34 ods. 1 a 11 Exekučného poriadku, podľa ktorého má súdny exekútor zo zákona možnosť spolupracovať s notármi, pričom notári majú povinnosť exekútorom odpovedať bezodkladne. Na základe toho sa súdny exekútor mohol k Osvedčeniu o dedičstve dostať a podať korektný a relevantný návrh na vykonanie exekúcie. Poukázal tiež na § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého dedičia zodpovedajú za dlhy poručiteľa len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva z nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX v katastrálnom území Q. Q., okres F. a finančných prostriedkov v sume 361,90 Eur, čo činí čistú hodnotu dedičstva 1.861,90 Eur. Z uvedených dôvodov je exekúcia nad túto sumu neprípustná. Povinný 5/ vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že sa s napadnutým uznesením stotožňuje. Tvrdil, že nadobudol dedičský podiel vo výške 250,- Eur (1/10-ina hodnoty rodinného domu, súpisné číslo XXX v kat. území Q. Q. v celkovej hodnote 2.500,- Eur), a preto ako zákonný dedič v 1. Dedičskej skupine po poručiteľovi zodpovedá za dlhy poručiteľa len do výšky 250,- Eur. Z osvedčenia o dedičstve je zrejmé, že všeobecná hodnota dedičstva po poručiteľovi bola ustálená vo výške 2.861,90 Eur. V spojitosti s vyššie uvedeným skutkovým a právnym stavom nie je teda možné a prípustné viesť exekúciu proti povinnému 5/, ale aj ostatným povinným v tejto veci na vymoženie pohľadávky vo výške 3.319,39 Eur bez toho, aby z návrhu na vykonanie exekúcie a udeleného poverenia nebolo zrejmé, akú sumu bude v rámci exekúcie vymáhať súdny exekútor od povinného 5/ a tiež od ostatných povinných. Povinný 5/ navrhol, aby odvolací súd uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 14Er/217/2013-113 zo dňa 17. apríla 2015 v časti piatej výrokovej vety ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods. 4, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné. Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že dňa 21.02.2013 bol pred súdnym exekútorom spísaný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinným. Následne bola okresnému súdu dňa 07.03.2013 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa 11.03.2013 poverenie č. 5606 088929 *, ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 2Ro/919/2003-29 zo dňa 27.08.2003 a Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 9D/494/2011, Dnot 291/2011 zo dňa 16.03.2012 na vymoženie sumy 3.319,39 Eur s príslušenstvom. Po vydaní platobného rozkazu došlo smrťou odporcu U. X., nar. XX.XX.XXXX k prechodu povinnosti z exekučného titulu na povinných 1/ až 5/. Dňa 24.04.2013 boli okresnému súdu doručené námietky povinného 5/ proti exekúcii, v ktorých namietal, že v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedičia zodpovedajú za dlh poručiteľa len do výšky nadobudnutého dedičstva, t.j. len do výšky ceny nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX, k.ú. Q. Q. a finančných prostriedkov na účte v ČSOB v sume 361,90 Eur, a exekúcia nad túto sumu je neprípustná. Dňa 23.04.2013 boli okresnému súdu doručené námietky povinného 4/ proti exekúcii, ktoré boli obsahovo totožné ako námietky proti exekúcii povinného 5/. Dňa 02.05.2013 boli okresnému súdu prostredníctvom súdneho exekútora postúpené námietky povinných 1/ až 5/. Námietky povinného 4/ a 5/ boli totožné s tými, ktoré doručili priamo okresnému súdu. Námietky povinného 1/, 2/ a 3/ boli obsahovo totožné. Povinní v nich namietali, že na základe exekučného titulu a návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia, ktorý bol pôvodne nariadený ešte v konaní vedenom pod sp. zn. 20E/513/2003 boli dlžníkovi U. X., nar. XX.XX.XXXX vykonané v prospech oprávneného Sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku v celkovej sume 3.180,01 Eur. Vzhľadom na uvedené je exekúcia vedená oprávneným voči dedičom povinného v sume 3.180,01 Eur s prísl. neopodstatnená. Povinní tiež tvrdili, že za dlhy poručiteľa zodpovedajú každý len do výšky 250,- Eur, keďže smrťou pôvodného dlžníka nadobudli spoluvlastnícky podiel 1/10 na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XX pre k.ú. Q. Q., ktorých hodnota v 1 je 2.500,- Eur. Okresný súd následne prvou a druhou výrokovou vetou napadnutého rozhodnutia zamietol námietky povinného 4/ a 5/ proti exekúcii. Treťou a štvrtou výrokovou vetou nevyhovel námietkam povinného 4 a 5/ proti exekúcii. Piatou výrokovou vetou vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil. Šiestou výrokovou vetou rozhodol, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, sa dedičstvo nadobúda smrťou poručiteľa. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Podľa ods. 2 cit. ust., ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu. Podľa § 566 Občianskeho zákonníka, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak. Odvolací súd je toho právneho názoru, že okresný súd nerozhodol správne, ak nerozhodol o všetkých námietkach povinných proti exekúcii, ktoré boli podané v tejto veci, a to aj z dôvodu, že všetci povinní zhodne namietali, že za dlhy poručiteľa v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka zodpovedajú len do výšky nadobudnutého dedičstva. Povinní 1/, 2/ a 3/ okrem uvedeného namietali aj tú skutočnosť, že už v konaní vedenom pod sp. zn. 20E/513/2003 boli pôvodnému dlžníkovi U. X., nar. XX.XX.XXXX vykonané v prospech oprávneného Sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku v celkovej sume 3.180,01 Eur. Okresný súd preto nepostupoval správne, keď napadnutým uznesením nerozhodol aj o námietkach povinného 1/, 2/ a 3/ proti exekúcii a vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne na č.l. 59 exekučného spisu vyplýva, že v konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 20E/513/2003, ktoré bolo právoplatne uznesením o zastavení exekúcie skončené boli pôvodnému dlžníkovi U. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa 29.10.2011 vykonané Sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku v celkovej sume 3.180,01 Eur v prospech oprávneného, a to na základe totožného exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 2Ro/919/2003-29 zo dňa 27.08.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 18.09.2003. Oprávnený takto zinkasované zrážky v celkovej sume 3.180,01 Eur pri opätovne podanom návrhu na vykonanie exekúcie na základe totožného exekučného titulu voči právnym nástupcom povinného nezohľadnil. V zmysle § 566 Občianskeho zákonníka sa plnenie dlžníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu započítava najprv na istinu, preto by výška istiny po odpočítaní zrážok z dôchodku pôvodného povinného mala byť nesporne nižšia. Právna úprava týkajúca sa dedičského práva, neobsahuje žiadne ustanovenie, podľa ktorého by dlh poručiteľa zanikol len preto, že si veriteľom do dedičského konania neprihlásil svoju pohľadávku voči nemu. Výkladom opaku (a contrario) možno dospieť k záveru, že aj takýto neprihlásený, resp. neprejednaný dlh po poručiteľovi prechádza priamo zo zákona na dedičov. Ak k vyporiadaniu dlhu dohodou medzi dedičmi a veriteľom nedôjde, spôsob, akým zodpovedajú za poručiteľove dlhy vyplýva priamo z ustanovenia § 470 ods. 2 OZ. Ide o delenú zodpovednosť, podľa ktorej zodpovedajú za dlhy v pomere k hodnote, v akej nadobudli dedičstvo (zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol). Pre určenie pomeru, v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je preto postačujúce, ak rozhodnutie o dedičstve obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Ak má oprávnený v exekučnom konaní exekučný titul ukladajúci povinnosť fyzickej osobe, ktorá po vydaní exekučného titulu zomrela, je možné prechod povinnosti (dlhu) z exekučného titulu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku z poručiteľa na dediča preukázať rozhodnutím o dedičstve po poručiteľovi, aj keď tento dlh nebol v rozhodnutí v súpise pasív dedičstva uvedený (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 M Cdo 18/2009 zo dňa 22.07.2010). V prípade, že dedičstvo po poručiteľovi nadobúda viac dedičov, pričom každý dedič v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka zodpovedá za dlhy poručiteľa len do výšky nadobudnutého dedičstva, nie je oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie, ktorú žiada vykonať voči všetkým dedičom, ktorí dedičstvo nadobudli, uviesť presnú výšku ich podielov k celému dlhu, za ktorý dedičia zodpovedajú. Rozsah zodpovednosti dedičov za dlhy poručiteľa zodpovedá rozsahu práv a povinností poručiteľa, ktorý na nich prešiel a ktorý je zrejmý z Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 9D/494/2011, Dnot 291/2011 zo dňa 16.03.2012, z ktorého musí exekučný súd vychádzať bez ohľadu na to, či oprávnený podiel povinných v návrhu na vykonanie exekúcie konkrétnou sumou uvedie alebo nie. Z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 9D/494/2011, Dnot 291/2011 zo dňa 16.03.2012 vyplýva, že piati dedičia po dlžníkovi - povinní 1/ až 5/ uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva tak, že zostatok na účte vedenom v ČSOB, a.s. vo výške 361,90 Eur nadobúda povinný 1/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX v celosti bez povinnosti výplaty odstupujúcim dedičom. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, k.ú. Q. Q., ktoré boli vo vlastníctve poručiteľa v podiele 1, ktorých hodnota je 2.500 Eur, nadobúdajú dedičia, t.j. povinný 1/ až 5/, každý v podiele 1/10 k celku. Všeobecná cena majetku poručiteľa bola určená sumou 2.861,90 Eur. Výška dlhov poručiteľa (pohrebné trovy) bola určená sumou 1.000,- Eur. Čistá hodnota dedičstva tak predstavuje sumu 1.861,90 Eur. Po odpočítaní zostatku na účte v ČSOB, a.s. v sume 361,90 Eur, ktorý zdedil povinný 1/ zostala predmetom dedenia len suma 1.500,- Eur. Z uvedeného dôvodu preto môže byť exekúcia vedená voči povinným 1/ až 5/ len do ceny nadobudnutého dedičstva. Na základe vyššie uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že to, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie nezohľadnil skutočnosť, že každý z dedičov zodpovedá sám za dlhy poručiteľa, avšak len do výšky nadobudnutého dedičstva malo za následok nesprávne právne posúdenie, dôsledkom čoho je aj nesprávne rozhodnutie o zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Záväzky viacerých dedičov za dlhy poručiteľa podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka nie sú záväzkom solidárnym, preto každý z dedičov zodpovedá za splatenie dlhu poručiteľa v rozsahu, ktorý určí exekučný súd na základe Osvedčenia o dedičstve, po zohľadnení prípadnej úhrady dlhu ešte samotným poručiteľom. Keďže súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil, odvolací súd napadnuté uznesenie v časti piatej výrokovej vety podľa § 221 ods. 1 písm. h) zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. mu vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom rozhodne o námietkach povinných 1/, 2/ a 3/ podaných proti exekúcii, prihliadne na zrážky vykonané z dôchodku pôvodného povinného (poručiteľa) v sume 3.180,01 Eur v prospech oprávneného a výšku vymáhaného nároku oprávneného voči povinným stanoví v nadväznosti na výšku podielu každého z nich, ktorý z dedičstva nadobudli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.