Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/78/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200219 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200219.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobkyne O. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C. H. XXX, XXX XX C. H. J., zastúpená advokátskou kanceláriou Capitol Legal Group, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Kollárovo námestie 20, 811 06 Bratislava proti žalovanej Obec Vígľašská Huta Kalinka, Zvolenská 1, 962 02 Vígľaš, za účasti Stredoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151 o preskúmanie zákonnosti územného rozhodnutia vydaného žalovanou pod č. VHK2016/36SP/HS-rozh. zo dňa 18. júla 2016 a stavebného povolenia vydaného žalovanou pod č. VHK2016/81SP/HS-rozh. zo dňa 7. novembra 2016 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania a zaplatiť ich žalobkyni v lehote 20 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude určená ich výška. Výška trov bude určená samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou správnemu súdu 8.6.2017 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovanej č. VHK2016/81SP/HS zo dňa 7. novembra 2016, ktorým vydala stavebné povolenie na stavbu „XXXX - C. - Q. - U. TS“ a č. VHK2016/36SP/HS zo dňa 18. júla 2016, ktorým žalovaná vydala rozhodnutie o umiestnení stavby „XXXX-V.H.J. - Q. - U. TS“. 2. Uznesením 24S/78/2017-87 správny súd uložil žalovanej doručiť žalobkyni územné rozhodnutie č. VHK2016/36SP/HS zo dňa 18. júla 2016 a stavebné povolenie č. VHK2016/81SP/HS zo dňa 7. novembra 2016. 3. Podľa § 179 ods. 1, 3, 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) (1) Ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. (3) Doručením uznesenia správneho súdu podľa odseku 1 orgánu verejnej správy sa zo zákona odkladajú účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o riadnom opravnom prostriedku, ak osobitný predpis upravujúci konanie pred orgánom verejnej správy jeho podanie proti napadnutému rozhodnutiu alebo opatreniu pripúšťa. V takom prípade je opomenutý účastník oprávnený na podanie riadneho opravného prostriedku v lehote a za podmienok ustanovených osobitným predpisom a orgán verejnej správy je povinný o tomto riadnom opravnom prostriedku konať a rozhodnúť. (4) Po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 4. Podľa § 167 ods. 1 SSP (1) Správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5. Uznesenie 24S/78/2017-87 zo dňa 24. apríla 2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 8.6.2018. Súd preto podľa § 179 ods. 4 SSP konanie zastavil. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 167 SSP tak, že plne úspešnej žalobkyni priznal úplnú náhradu trov konania. V danom prípade bolo síce konanie zastavené, avšak rozhodnutiu o zastavení konania predchádza rozhodnutie, ktorým bolo plne vyhovené žalobe. Žalobkyňa podala žalobu opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1 SSP. Žalobe žalobkyne bolo rozhodnutím 24S/78/2017-87 plne vyhovené, preto tu boli dôvody na rozhodnutie o trovách konania podľa § 167 ods. 1 SSP. 7. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.