Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/112/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200460 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200460.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2015 podľa § 250q ods. 2 OSP.
Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 31. marca 2015 na podklade § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov bola zamietnutá navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že trvanie invalidity bol na podklade navrhovateľovej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany, opätovne preskúmaný zdravotný stav dňa 2. marca 2015 s tým záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietal nepriaznivý zdravotný stav. Tvrdil, že jeho zdravotný stav sa zhoršil. Podľa jeho názoru to vyplýva z nových lekárskych vyšetrení, a to z MR vyšetrenia zo dňa 24.04.2015, neurologického vyšetrenia zo dňa 20.5.2015 a urologického vyšetrenia. Z týchto dôvodov žiadal o opätovné prehodnotenie jeho zdravotného stavu.
Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na ich písomné vyjadrenie zo dňa 2. júla 2015. Zdôraznila, že posudkový lekár II. stupňa jednoznačne určil, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi patrí miera poklesu 50%, ktorú už navýšiť nemohol a za iné ochorenia mu navýšil mieru poklesu o 10%, celkovo na 60% s tým, že navrhovateľ je naďalej invalidný.
Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2015 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.
Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany dňa 3. júna 2015. Tento po zhodnotení odvolania navrhovateľa nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľa a nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom posudku.
Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 24. júna 2015 rozhodol tak, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je naďalej celkovo 60%.
K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii, vrátane doložených lekárskych vyšetrení MR vyšetrenia zo dňa 24.04.2015, neurologického vyšetrenia zo dňa 20.5.2015 a urologického vyšetrenia. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa je - Dorzalgia LS s radikulárnym syndrómom L5, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel E., položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 50% (z rozmedzia 40-50%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%, na celkových 60%. Podľa posudkového záveru, navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60%.
Konštatoval, že navrhovateľ - 58 ročný automechanik, v tomto povolaní praktický nepracoval, ďalej ako požiarnik, strážnik a od roku 2006 v poisťovni formou SZČO. Navrhovateľ čiastočne invalidný od 10/1988, v rokoch 1989 - 1992 neplnil ekonomickú podmienku, invalidný od 2006. Pri mimoriadnej KLP dňa 17.3.2010 bola invalidita zmenená na čiastočnú. Posúdenie podľa zákona č. 461/2003 Z. z. - na 50+10% od 17.3.2010. Teraz si požiadal o zvýšenie, dňa 2.3.2015 dosiahol 50+10%.
Z medicínskeho hľadiska navrhovateľ má degeneratívne zmeny v celom priebehu chrbtice, v C oblasti si vyžiadali operačné riešenie v 03/2006, trvá útlak periférneho nervu - radikulárny syndróm C6 v pravo. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v kapitole XV, oddiel E, položka 4 písm. b) na 35-45%. V žiadnom z lekárskych nálezov sa nenachádza diagnostický záver parézy (ochrnutia) periférnych nervov, urológ nedokumentuje útlak sakrálnych koreňov, subjektívne ťažkosti vysvetľuje počínaním zväčšením prostaty.
V oblasti LS chrbtice má tiež útlak periférneho nervu L5, čo zodpovedá posúdeniu v kapitole XV, oddiel E, položka 3. písm. b) - s maximom na 50%. Ďalej v posudku uviedol, že je odôvodnené navýšenie o maximálne možných 10%. Očné ochorenie, ktoré bolo pôvodne invalidizujúcej sa stabilizovalo, posledné vyšetrenie si vyžiadal v roku 2010, subjektívne číta s okuliarmi bez ťažkostí. Skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením, subjektívne ťažkosti sú minimálne a vysvetlené dokázanými diagnózami. Celkove nebol dôvod na zmenu doterajších posudkov.
Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, keď mu zamietla jeho žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Tvrdil, že nesprávne bol posúdený jeho zdravotný stav. Potvrdil však, že jeho zdravotné postihnutie bolo správne posúdené, keďže trpí dorzalgiou LS s radikulárnym syndrómom L5, avšak mal za to, že za toto ochorenie mu mal posudkový lekár priznať vyššiu mieru ako 50%.
Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.
Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.
Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).
Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona).
Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).
Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je naďalej 60%.
Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 3. júna 2015 a z posudku sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Trenčíne dňa 24. júna 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z toho dôvodu navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z..
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa jeho zdravotný stav výrazne zhoršil, ktorý by bol potvrdený novými diagnostickými závermi odborných lekárov.
Tvrdenie navrhovateľa, že trpí dorzalgiou LS s radikulárnym syndrómom L5 nie je sporné. Sporné tvrdenie navrhovateľa je tá skutočnosť, že posudkoví lekári za toto ochorenie mu mali priznať vyššiu mieru poklesu ako 50%. Toto jeho tvrdenie je právne irelevantné, pretože v prílohe 4, kapitole XV., odd. E., polož. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, je zákonom stanovená miera poklesu od 40-50%. Posudkoví lekári navrhovateľovi priznali za uvedené ochorenie (rozhodujúce zdravotné postihnutie) maximálne možných 50% a za iné zdravotné postihnutie zvýšili mieru poklesu o maximálne možných 10%, celkove na 60%.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.