Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sd/8/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200064 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200064.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou, v právnej veci navrhovateľa: T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S., K. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, takto r o z h o d o l : I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 p o t v r d z u j e . II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ návrhom doručeným odporkyni dňa 18.01.2016 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má priznaný starobný dôchodok v sume 346,70 eur a po zvýšení o 1,90 eur, by mal mať starobný dôchodok v sume 348,60 eur, avšak odporkyňa tak nerozhodla. Pre zvýšenie jeho starobného dôchodku sa bral za základ dôchodok priznaný do 30.06.2015 a nie minimálny dôchodok priznaný k 01.07.2015, a preto navrhovateľ považuje za nespravodlivé a nelogické, aby sa zvyšovali len starobné dôchodky vyššie ako minimálne a tie minimálne zostali na rovnakej úrovni. Navrhovateľ uviedol, že nevedel, že má v evidencii Sociálnej poisťovne dva dôchodky, jeden pre potreby Sociálnej poisťovne v sume 329,70 eur a jeden pre neho v sume 346,70 eur. Keďže jeho minimálny dôchodok 346,70 eur je vyšší ako dôchodok Sociálnej poisťovne zvýšený o 1,90 eur na 331,60 eur, tak mu naďalej patrí dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku. To znamená, že pokiaľ sa budú zvyšovať dôchodky a on bude pod hranicou minimálneho dôchodku, tak sa ho zvýšenie nebude dotýkať. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 03.12.2015 č. XXX XXX XXXX X rozhodla podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ďalej len MPSVaR SR) č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016 tak, že navrhovateľovi bol zvýšený od 01.01.2016 starobný dôchodok na sumu 331,60 eur mesačne. Podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 140/2015 Z.z. od 01.01.2016 patrí navrhovateľovi starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku v sume 346,70 eur mesačne. Odporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že starobný dôchodok sa navrhovateľovi 31.12.2015 vyplácal zvýšený na sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 140/2015 Z.z. v sume 346,70 eur mesačne. Na účely zvýšenia dôchodku od 01.01.2016 podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (každoročné pravidelné zvyšovanie dôchodkov) sa neprihliada na zvýšenie dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Bez sumy zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku navrhovateľovi patril starobný dôchodok k 31.12.2015 v sume 329,70 eur mesačne. Táto suma bola od 01.01.2016 zvýšená o 1,90 eur mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila MPSVaR SR č. 283/2015 Z.z.. Podľa § 1 písm. a) opatrenia MPSVaR SR č. 283/2015 Z.z. sa starobný dôchodok v roku 2016 zvyšuje o 1,90 eur. Dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, čo je 346,70 eur mesačne, je vyšší ako dôchodok zvýšený podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, preto navrhovateľovi naďalej patrí dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku. Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu zo dňa 29.01.2016 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 19.09.2013 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 10.09.2013. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.10.2013 bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona v znení neskorších predpisov od 10.09.2013 v sume 315,60 eur mesačne. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX - II. zo dňa 13.11.2015 bol navrhovateľovi podľa § 82b zákona v znení zák. č. 140/2015 Z.z. od 01.07.2015 zvýšený starobný dôchodok na sumu 346,70 eur mesačne. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX - I. zo dňa 13.11.2015 bol navrhovateľovi podľa § 66 ods. 3 zákona od 01.07.2015 zvýšený starobný dôchodok na sumu 315,70 eur mesačne. Podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov bola suma starobného dôchodku zvýšená a od 01.01.2015 bola zvýšená na sumu 329,70 eur mesačne. Na účely zvýšenia dôchodku od 01.01.2016 podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov sa neprihliada na zvýšenie dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Bez sumy zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku starobný dôchodok patril navrhovateľovi k 31.12.2015 v sume 329,70 eur mesačne. Táto suma bola od 01.01.2016 zvýšená o 1,90 eur mesačne, t.j. na sumu 331,60 eur mesačne (329,70 eur mesačne + 1,90 eur mesačne = 331,60 eur mesačne). Nakoľko starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, čo je 346,70 eur mesačne, je vyšší ako starobný dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov, navrhovateľovi sa aj naďalej vypláca starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, teda v sume 346,70 eur mesačne. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 03.12.2015 ako vecne správne potvrdiť. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 27.04.2016, na ktoré sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Poverený zástupca odporkyne uviedol, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 29.01.2016, kde na základe podaného opravného prostriedku odporkyňa vysvetlila dôvody, prečo sa nezvyšuje suma minimálneho dôchodku o percento, ktoré stanovilo MPSVaR SR, ale že sa zvyšuje základná suma dôchodku, ktorá bola zvýšená na sumu minimálneho dôchodku, a preto zvýšenie o pevnú sumu nepatrí k sume minimálneho dôchodku, ale k sume základného dôchodku. Tento postup vyplýva aj priamo z § 82 zák. č. 461/2003 Z.z., a preto žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Zvýšenie sumy starobného dôchodku a sumy invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku na sumu minimálneho dôchodku (3) Suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku sa zvýši tak, aby suma tohto dôchodku alebo úhrn súm podľa písmena c) sa rovnal sume minimálneho dôchodku, ak a) poistenec získal obdobie dôchodkového poistenia podľa odseku 4 v rozsahu najmenej 30 rokov, b) poistenec uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a nemá na osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56aa) ak poistenec je poberateľ invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu,1) c) suma minimálneho dôchodku je vyššia ako suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku alebo ako úhrn súm starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a vyplácaného 1. vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, 2. výsluhového dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo invalidného dôchodku podľa osobitného predpisu,2) 3. starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom,1) ak poistenec je poberateľ invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, 4. pozostalostného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) a 5. dôchodku z cudziny, ktorý je obdobný starobnému dôchodku, invalidnému dôchodku alebo dôchodkovej dávke podľa prvého bodu až štvrtého bodu, a d) poistenec si uplatnil nárok na dôchodok podľa písmena c) prvého bodu, druhého bodu a štvrtého bodu. (4) Obdobie dôchodkového poistenia na účely minimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie, ktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané a) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak, b) pred 1. januárom 1993, c) v cudzine alebo d) v kalendárnom roku, 1. v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, 2. do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. (5) Na účely zvýšenia sumy starobného dôchodku a sumy invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku na sumu minimálneho dôchodku cudzina je iný členský štát Európskej únie, štát, ktorý je zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskou konfederáciou, a štát príslušný podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku; na určenie priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% a priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% sa zohľadňuje suma starobného dôchodku a suma invalidného dôchodku bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku, Podľa § 82 ods. 2 písm. d) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2016 ako súčet 80% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 20% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, Podľa § 1 písm. a) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016 sa ustanovuje takto: 1,90 eura, ak ide o starobný dôchodok. Krajský súd pri preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa pri posudzovaní žiadosti navrhovateľa postupovala správne. Navrhovateľ namietal, že odporkyňa nesprávne rozhodla, keď mu priznaný starobný dôchodok nezvýšila o sumu 1,90 eur. Súd sa stotožňuje s právnou argumentáciou odporkyne, že v zmysle ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z., zvýšenie starobného dôchodku o pevnú sumu patrí k sume základného dôchodku a nie k zvýšenej sume minimálneho dôchodku. Navrhovateľovi patril k 31.12.2015 starobný dôchodok bez sumy zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku v sume 329,70 eur mesačne, ktorá suma bola od 01.01.2016 zvýšená o pevnú sumu 1,90 eur mesačne, t.j. na sumu 331,60 eur mesačne. Nakoľko starobný dôchodok navrhovateľa zvýšený na sumu minimálneho dôchodku predstavoval sumu 346,70 eur mesačne, čo je vyššia suma ako suma starobného dôchodku zvýšený podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z., odporkyňa správne rozhodla, keď v napadnutom rozhodnutí uviedla, že navrhovateľovi patrí od 01.01.2016 starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, teda v sume 346,70 eur mesačne. Krajský súd na základe predloženého administratívneho spisu, obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že ani v priebehu odvolacieho konania pred súdom navrhovateľ relevantne nespochybnil správnosť napadnutého rozhodnutia odporkyne a jeho dôvody uvedené v opravnom prostriedku žiadnym spôsobom nevyvrátili právny záver odporkyne uvedený v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ako aj vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.