Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/120/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200529 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2014200529.5 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: LIBERTA REAL, s.r.o., so sídlom Macov 6, 930 32 Macov, IČO: 36 272 795, právne zastúpený: Právne centrum s.r.o., Mýtna 42, 811 05 Bratislava, proti žalovanej: Obec Macov, so sídlom Macov 42, 930 32 Macov, IČO: 00 800 171, právne zastúpená: JUDr. Sabína Gečeová, advokátska kancelária so sídlom Popradská 80, 820 07 Bratislava 27, vo veci žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.08.2014 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd rozhodol o tom, že žalovaná je povinná rozhodnúť o žiadosti na vydanie stavebného povolenia na stavbu „Prístupové miestne komunikácie k 23 RD, obec Macov ohľadom vetvy 2 stavby“. Žalobca v žalobe poukázal, že ide o opakovaný návrh proti nečinnosti orgánu verejnej správy, pričom v prvom prípade Krajský súd v Trnave pod sp.zn.14S/53/2013 zo dňa 30.7.2013 rozhodol, že žalovaná je povinná v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti uznesenia vydať rozhodnutie ohľadom vetvy 2 stavby „Prístupové miestne komunikácie k 23 RD, obec Macov“. 2. Dňa 18.08.2017 právna zástupkyňa žalovanej doručila tunajšiemu súdu rozhodnutie vydané žalovanou Stavebné povolenie č.133/2009-025/SOcÚ zo dňa 08.12.2016, právoplatné dňom 31.01.2017. Vzhľadom na uvedené rozhodnutie vo veci vydané žalovanou súd konštatuje, že si žalovaná splnila povinnosť, ktorá jej bola uložená súdom, uznesením č.k. 14S/120/2014-173 zo dňa 13.08.2015 a tým odpadol dôvod na ďalšie konanie. 3. Podľa § 242 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. 4. Podľa § 248 SSP, ak žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť, správny súd konanie uznesením zastaví. 5. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 6. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 7.Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).