Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/96/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200415 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200415.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: U. F., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom U. č. XXX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2013, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2013 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2013 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok 189,50 Eur mesačne, zvýšený od 01.01.2014 na 194,00 Eur mesačne. Nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol 21.11.2013, ktorý sa v súlade s § 80 zákona č. 461/2003 Z.z. začne vyplácať až po zániku nároku na nemocenské. V dôvodoch rozhodnutia odporkyňa uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca a výsledok posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa 21.11.2013, v ktorej lekár konštatoval pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudok posudkového lekára, ktorý tvorí II. časť lekárskej správy zo dňa 21.11.2013, je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu, resp. určenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nesúhlasil s tým, že lekár pri určení percentuálnej miery poklesu prirovnal jeho zdravotné postihnutie k stuhnutiu ramenného kĺbu v priaznivej polohe pri dobre pohyblivom ramennom pletenci, keďže má závažne obmedzený rozsah pohybu ramena, resp. celej ruky. Ruku dokáže zdvihnúť len do výšky niekoľkých centimetrov, má problém sa obliecť a trpí neustálymi bolesťami ramena, pritom v samotnom posudku je uvedené závažné obmedzenie rozsahu pohybov v ramennom kĺbe a hypotrofia svalov ramena s poškodením stredového nervu III. stupňa. Má postihnutú aj ľavú ruku, na ktorej utrpel úraz v roku 1994 - poškodenie lakťového nervu ťažkého stupňa a svalov predlaktia so znížením svalovej sily a citlivosti ruky. Je možné, že poškodenie ruky je vážnejšie ako postihnutie pravej ruky, vyšetrenie k určeniu stupňa a rozsah nervového postihnutia tejto ruky neboli vykonané. Záverom namietal, že nebolo prihliadnuté na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie a možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. F. lekársku správu dňa 03.04.2014, v ktorej uviedol: v odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľ utrpel v 11/2012 úraz pravého ramena s pretrhnutím šliach dvoch svalov ramena, poškodenie riešené operačne, vykonaná sutúra parciálneho roztrhnutia dlhej hlavy bicepsu v oblasti svalovošlachového prechodu. Pri kontrolnej MR v 03/2013 zistené poškodenia šľachy rotárorov ramenného kĺbu, bez známok výraznejšieho skrátenia šľachy, tiež zistené artrotické zmeny kĺbneho spojenia ramena a kľúčnej kosti vpravo. T. č. po komplexnej liečbe v klinickom náleze je prítomná závažne obmedzená hybnosť v tomto kĺbe, stav ortopédom považovaný za trvalý, bez možnosti ďalšieho zlepšenia. Na pravej HK zistené aj poškodenie stredového nervu III. st. s oslabením svalovej sily úchopu. Ide o postihnutie dominantnej končatiny. MPSVZČ určujem vzhľadom na poškodenie funkcie v pravom ramennom kĺbe so zreteľom na poškodenie hybnosti v pravom zápästí a stredového nervu a tiež poškodenie lakťového nervu ľavej HK na hornej hranici rozpätia, t.j. 35 % pri zaradení do kapitoly XV., G, 5.b/. Samotné poškodenie lakťového nervu vľavo na nedominantnej končatine by zodpovedalo MPSVZČ 25 %. Podľa výroku posudku navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 45 %. Invalidita trvá. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. (M75/ Kapitola XV., Oddiel G, položka 5, b). Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 10.04.2014 uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 21.11.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody navrhla odporkyňa napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Dňa 22.07.2014 sa uskutočnilo súdne pojednávanie na Krajskom súde v Žiline. Osobne sa dostavila poverená pracovníčka odporkyne. Navrhovateľ sa nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané, lehota na prípravu pojednávania bola zachovaná, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Poverená pracovníčka odporkyne poukázala na písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 10.04.2014 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že za účelom žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 21.11.2013 vypracovala posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca L.. V. F. lekársku správu dňa 21.11.2013, v ktorej uviedla: 60-ročný posudzovaný, pracujúci naposledy ako údržbár, v minulosti utrpel úraz predlaktia vľavo, pri ktorom bol poškodený aj lakťový nerv. 23.11.2012 utrpel úraz ramena vpravo, bol operovaný, absolvoval opakovanú liečbu ortopédom a celkovo tri série rádioterapie na pravé rameno, napriek liečbe stále ťažkosti, zistený syndróm karpálneho tunela vpravo. Lekárka stanovila za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa odôvodňujúce invaliditu postihnutie dominantnej hornej končatiny s reziduálnym poúrazovým obmedzením pohyblivosti ramena s hypotrofiou svalov ramena so zohľadnením syndrómu karpálneho tunela III. stupňa potencujúcim celkový funkčný deficit končatiny zaradené do Kapitoly XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu G - Postihnutie končatín, pod položku 5 - písmeno b. Súčasne určila mieru poklesu zárobkovej činnosti pre toto postihnutie na hornej hranici rozpätia 35 % a za ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou mierou ovplyvňujú funkčný stav organizmu, navýšila percentuálnu mieru poklesu o 10 %. Výrok posudku: Je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 45 %. Dátum vzniku invalidity 21.11.2013. Kontrolná lekárska prehliadka je nepotrebná. Následne po podaní opravného prostriedku a vyjadrenom nesúhlase navrhovateľa s uznanou mierou poklesu menovaná posudková lekárska konštatovala, že zo strany navrhovateľa neboli predložené odborné vyšetrenia, ktoré by neboli zohľadnené v posudku a vec predložila posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline. Pred predložením veci krajskému súdu skúmal zdravotný stav navrhovateľa za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňa 03.04.2014 druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie MUDr. T. F., ktorý po vlastnom šetrení a po zohľadnení prepúšťacej správy z hospitalizácie na OÚCH od 02.-05.12.2012 ako aj výsledkov ortopedických vyšetrení, MR pravého ramenného klubu, neurologických vyšetrení, EMG vyšetrenia, interného vyšetrenia, ECHO vyšetrenia a ergometrického vyšetrenia dospel k zhodnému záveru s predošlým posudkom v tom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je poškodenie pravého ramenného kĺbu s následkom poskodenia hybnosti pravého zápästia a stredového nervu a tiež poškodenie lakťového nervu ľavej HK, ktorej podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. kapitoly XV, oddielu G -, položka 5, písmeno b) zodpovedá 35 % MPSVZČ. Táto MPSVZČ bola navýšená o 10 % pre ostatné ochorenia (ischemická choroba srdca, vysoký krvný tlak, cukrovka II, bolesť chrbta s iritačnou radikulopatiou S1), spolu teda uznal 45 % mieru poklesu. Podľa názoru súdu závery posudku podaného MUDr. T. F. majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných problémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať pracovný potenciál navrhovateľa. Námietky navrhovateľa uvádzané v opravnom prostriedku súd nemohol zohľadniť, lebo uvádzané zdravotné problémy boli známe pri posudzovaní navrhovateľa druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre závery o invalidite navrhovateľa, resp. určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z hľadiska určenia nároku na invalidný dôchodok. Posudkový lekár vyhodnotil súčasný stav poškodenia pravej HK po úraze ako „závažne obmedzenú hybnosť v ramennom kĺbe“, resp. „poškodenie funkcie v pravom ramennom kĺbe so zreteľom na poškodenie hybnosti v pravom zápästí“ a určil mieru poklesu na hornej hranici rozpätia MPSVZČ 35 %, teda neobstojí námietka navrhovateľa, že pri posudzovaní nebola zohľadnená jeho výrazne obmedzená hybnosť ramena. Zároveň lekár určil samostatne MPSVZČ len pre poškodenie lakťového nervu na ľavej HK, teda nezodpovedá námietkam navrhovateľa, že takéto posúdenie nebolo vykonané. Posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal, navrhovateľ nespochybnil žiadnymi novodoloženými lekárskymi nálezmi, ktoré by diagnosticky hodnotili zdravotný stav navrhovateľa rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 03.04.2014, v ktorej lekár zohľadnil neurologický nález na chrbtici navrhovateľa doložený neurologickým vyšetrením zo dňa 18.03.2014. Krajský súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu a správne, preto napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2013 potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, a preto mu právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.