Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/103/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200470 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200470.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: W. L., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX K. č. XXX, zast. advokátom JUDr. Jozefom Plačkom, Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko s. r. o., so sídlom Námestie Andreja Hlinku 29/34, Považská Bystrica, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2013, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2013 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 9.12.2013. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Žilina zo dňa 9.12.2013 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 9.12.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho preskúmania z dôvodu absolvovania nového vyšetrenia u odborného lekára dňa 4.2.2014. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 28.4.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 9.12.2013 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 25.9.2013. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Žilina zo dňa 9.12.2013, navrhovateľka nie je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Žilina dňa 10.3.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 10.4.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa má za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Navrhovateľka vo vyjadrení zo dňa 16.7.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že posudkový lekár úplne ignoroval jej ďalšie zdravotné postihnutie, a to hypercholesterolémiu, poruchy prietoku ciev a varixy dolných končatín. Trvá na tom, že lekári nesprávne zhodnotili jej zdravotný stav, pretože pri posudzovaní jej celkového zdravotného stavu na účely posúdenia miery poklesu schopnosti vykonávať pracovnú činnosť neprihliadli na jej ostatné zdravotné problémy, ktorými dlhodobo trpí, a ktoré sú tak závažné, že vysokou mierou vplývajú na jej schopnosť riadne vykonávať pracovnú činnosť, resp. v jej vykonávaní jej bránia. Navrhovateľka okrem toho, že trpí dorzalgiou C, LS chrbtice, trpí aj varixami dolných končatín a výrazným statodynamickým blokom LS, je aj v dispenzári neurológa, cievneho lekára a gynekológa pre cystické ochorenia prsníka a podľa posledného neurologického vyšetrenia zo dňa 3.6.2014 bolo u navrhovateľky diagnostikované: zhoršený diskogénny lavostranný rad (ochorenie medzistavcových platničiek L5S1) s výraznejším statodynamickým blokom LS chrbtice, lavostranne perikoxitída koxarthroza (zápal kostnej štruktúry okolo bedrového kĺbu, degeneratívne ochorenie bedrového kĺbu) a protrusie až hernie L3S1 (vyklenutie platničky až vyskočenie). Ako vyplýva zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jednoznačne sú prítomné ďalšie závažné zdravotné postihnutia - koxarthroza, ktorá jednoznačne a priamo ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkoví lekári mali postupovať podľa § 71 ods. 6 a 8 zákona, čo neurobili. Všetky tieto ochorenia a poškodenia zdravia neprimerane negatívne vplývajú na telesnú a duševnú pohodu navrhovateľky, ktorá je predpokladom pre riadny výkon práce. Navrhovateľka nemôže dlhšie vydržať v jednej polohe (sedieť, stáť, ležať) bez bolestí, pravidelne a dlhodobo užíva analgetiká. Táto nepohoda spojená s vážny poškodením zdravia ju diskvalifikuje z bežného osobného ako aj pracovného života. Pociťuje subjektívne narušenú stabilitu celého tela, nemôže udržať rovnováhu, má problémy s chrbticou, je malátna a má závrate. Trpí chronickou bolesťou chrbtice, ľavej končatiny dolnej ako aj hornej, ktoré sú obe čiastočne necitlivé, bolesti chrbtice obmedzujú akýkoľvek pohyb, ktorý by bol porovnateľný so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 8.9.2014 právny zástupca navrhovateľky uviedol, že navrhovateľka v celom rozsahu trvá na podanom opravnom prostriedku. Namieta nesprávny postup posudkových lekárov, ktorí mali postupovať v súlade s § 71 ods. 8 a mali zohľadniť aj ďalšie vážne zdravotné poškodenia navrhovateľky, ktoré pristupujú k hlavnému poškodeniu zdravia, ktorou bola diagnostikovaná dorzalgia L5, L4 a C, čo znamená vyklenutie platničiek. Toto poškodenie zdravia má vážny vplyv aj na ostatné funkčné systémy navrhovateľky, vplýva na jej zdravotnú pohodu duševnú a fyzickú, a toto ochorenie spôsobilo to, že sa u navrhovateľky vyvinula ďalšia vážna porucha zdravia, ktorá bola konštatovaná aj lekárskym nálezom neurologičky MUDr. D. v správe z 15.8.2014 a 3.6.2014, kde bolo diagnostikované zápalové ochorenie bedrového kĺbu, resp. jeho puzdra, čiže koxartróza. K týmto vážnym ochoreniam pristúpila aj ďalšia diagnóza diagnostikovaná ortopédom MUDr. A. v správe zo dňa 30.7.2014, ktorý navrhovateľke diagnostikoval tzv. tenisový lakeť, ktoré postihnutie je veľmi bolestivé ochorenie svalových úponov vnútornej strany a navrhovateľku vlastne vylučuje z akejkoľvek manuálnej činnosti, ktorou by zaťažovala ľavú hornú končatinu najmä v časti lakťa, tzn. akékoľvek dvíhanie väčších záťaží. Táto bolesť sa stupňuje a vystreľuje v podstate do ramena a spôsobuje trnutie prstov a má vplyv aj na nervové poškodenie palcov. Správa ortopéda zo dňa 19.8.2014 konštatuje zhoršene pretrvávajúci tzv. CB syndróm, čo je cervikobrachiálny syndróm a označuje sa ním vyžarovanie bolesti z krčnej chrbtice do horných končatín, má vplyv na schopnosť používať tieto horné končatiny, je to ochorenie, ktoré spôsobuje funkčné a degeneratívne zmeny krčnej chrbtice, takže celý osový aparát navrhovateľky je vážne poškodený. Toto poškodenie jej znemožňuje riadne vykonávanie pracovnej činnosti robotníčky v Kinexe, kde musí stáť na nohách a používať obidve ruky. Navrhovateľka je dva roky PN, viac ako rok je bez akejkoľvek finančnej podpory zo štátu a v podstate ju živia deti. Samotná koxartróza môže byť samostatným základným ochorením, ktoré znižuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poškodenie bedrovej časti kĺbu, resp. bedrového kĺbu navrhovateľky je také vážne, že by ho mali posudkoví lekári nanovo posúdiť a postupovať v zmysle ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľka je v dispenzári neurológa, ortopéda, gynekológa, má pozitívny nález na prsníku a v najbližších dvoch troch týždňoch sa podrobí ďalšiemu mamografickému vyšetreniu, vyšetreniu u ortopéda a pravdepodobne aj u neurológa. Zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný posudkovými lekármi, ktorý jeden je internista a druhý je pediater, pričom navrhovateľka má vážne neurologické a ortopedické ochorenia. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní predložila odborný lekársky nález vystavený ortopédom MUDr. A. zo dňa 30.7. a 6.8.2014, lekársky nález z neurologického vyšetrenia u MUDr. P. zo dňa 15.8.2014, ako aj nález z kontrolného ortopedického vyšetrenia zo dňa 19.8.2014. Žiadne ďalšie odborné lekárske vyšetrenia neabsolvovala, od apríla 2014 nebola na ďalšom vyšetrení magnetickou rezonanciou. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 7.10.2014 právna zástupkyňa navrhovateľky po oboznámení sa s lekárskou správou posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. O.C. zo dňa 30.9.2014 zotrvala na svojom vyjadrení zo dňa 8.9.2014 a súčasne predložila lekársku správu z ortopedického vyšetrenia zo dňa 6.10.2014, v ktorej ortopéd MUDr. Z. S. v závere konštatuje, že odporúča vzhľadom na závažný zdravotný stav a klinické nálezy zaradiť navrhovateľku na invalidný dôchodok. Domnieva sa, že odborník z oblasti neurológie a ortopédie je schopný posúdiť lepšie skutočný zdravotný stav navrhovateľky ako internista, ktorým je MUDr. K. a žiada preto súd, aby nariadil znalecké dokazovanie a prehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľky. Táto opäť nastúpila do zamestnania na pozíciu robotníčky, kde jej zamestnávateľ vychádza v ústrety v tom smere, že jej dáva vzhľadom na postihnutie, že v ruke už takmer nič neudrží, len ľahšie práce a zároveň čerpá dovolenku. Zdravotný stav navrhovateľky, tak ako bol posúdený odborným posudkovým lekárom, nebol vyhodnotený správne a posudkový lekár, aj keď nedospel k záveru, že hlavné postihnutie, ktorým je dorzalgia, je v rozsahu v tom pásme vyššom, ako je maximálne stanovená hranica 35 %, mal vzhľadom na všetky ostatné ochorenia postupovať v zmysle § 71 ods. 8 a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 mohol navýšiť o 10 %, čím by bolo v podstate vyhovené odvolaniu navrhovateľky, resp. odporkyňa by mohla prehodnotiť svoje stanovisko a vydať rozhodnutie, ktorým by bol navrhovateľke priznaný čiastočný invalidný dôchodok. Navrhovateľka sa na tomto súdnom pojednávaní pripojila k vyjadreniu svojej právnej zástupkyne a viac k veci neuviedla. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 28.4.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 23.12.2013 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 9.12.2013, doručenou odporkyni dňa 16.12.2013, požiadala o priznanie invalidného dôchodku od 25.9.2013. Ďalej zo spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky na základe jej žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Žiline MUDr. A. S. dňa 9.12.2013, ktorá stanovila rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným obmedzením, zaradené do Kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia pod položku 3 písmeno b) a určila mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľky pre toto postihnutie 35 %. V lekárskej správe zo dňa 9.12.2013 MUDr. A. S. uviedla: „52 ročná posudzovaná, vyučená krajčírka, t.č. pracuje ako robotníčka, je od roku 2012 liečená neurológom pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice, realizované grafické vyšetrenia - MR driekovej chrbtice, ktoré potvrdzuje čiastočné vyklenutie medzistavcových platničiek vo výške L3, S1, bez významnejšieho zúženia miešneho kanála a bez útlaku nervových štruktúr, MR krčnej chrbtice popisuje veku primerané degeneratívne zmeny bez hernie diskov, bez výraznejšieho koreňového dráždenia s ľahkou kompresiou koreňov C7. Klinicky sú prítomné bolesti, v uvedených častiach chrbtice s vyžarovaním do ľavej ruky a ľavej nohy, bez výraznejšieho obmedzenia pohyblivosti. Pri vlastnom vyšetrení bez prítomných svalových hypotrofií, bez objem. diferencie medzi končatinami a taktiež bez prítomnej poruchy zvieračov. Vzhľadom k anamnéze opakovaného poštípania kliešťom bola odoslaná na infekčnú ambulanciu, kde infektológ nepotvrdzuje žiadnu formu boréliovej infekcie a sérolog. vyš. sú jednoznačne negatívne. Na základe doložených odborných nálezov a vlastného vyšetrenia stanovujeme MPSVZČ pre viacetážové bolesti chrbtice s prítomnými ľahšími degeneratívnymi zmenami, bez výraznejšieho koreňového dráždenia 35 %, čo je horná hranica rozpätia“. Posudková lekárka teda zhodnotila zdravotný stav navrhovateľky s mierou poklesu 35 %, t. j. v hornej hranici rozpätia (20 % - 35 %), ktorá nepostačuje pre vznik invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 4.2.2014 menovaná posudková lekárka znova posúdila zdravotný stav navrhovateľky dňa 10.3.2014 a zotrvala na posudkových záveroch zo dňa 9.12.2013. Na základe doložených odborných nálezov a vlastného vyšetrenia konštatovala, že v zdravotnom stave nedošlo k podstatnejšej zmene, preto MPSVZČ ponecháva 35 %, pre viacetážové bolesti chrbtice s prítomnými ľahšími degeneratívnymi zmenami, bez výraznejšieho koreňového dráždenia. Pred predložením veci súdu skúmal zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Žiline MUDr. O.C., kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľky a po zohľadnení výsledkov neurologických vyšetrení, vyšetrenia MR C chrbtice, vyšetrenia MR LS chrbtice, interného vyšetrenia, ergometrického vyšetrenia, infektologického vyšetrenia, angiologického vyšetrenia ako aj prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky na neurologickom oddelení v Žiline v dňoch 26.3.2014 až 27.3.2014 dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktorému podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitola XV, oddiel E, položka 3 písmeno b) zodpovedá 35 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Hypercholesterolémia na diéte a varixy dolných končatín, ktoré sú bez trofických zmien kože, bez kožných defektov, bez venostázie, sú posudkovo nevýznamné a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nenavyšujú. Súčasne v lekárskej správe - posudku zo dňa 10.4.2014 konštatoval, že po oboznámení sa s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi a vykonaním vlastného vyšetrenia, navrhovateľka je s viacročnou anamnézou bolesti chrbtice, hlavne v oblasti krčnej a driekovej, s miernymi známkami degeneratívnych zmien, v uvedených úsekoch bez známok rozsiahlejšie radikulopatie, bez myelopatie, alebo významnejších hernií. Pre horší nález na intervertebrálnych diskoch v oblasti L4-5, L5-S1 so známkami protrúzie bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení v Žiline za účelom diskografie a následnom podaní ozónoterapie v uvedenom úseku. T.č. pri vlastnom vyšetrení klinický nález s ľahkou poruchou statodynamiky v oblasti krčnej chrbtice, bez jednoznačnej radikulopatie, mierne obmedzená statodynamika LS úseku, hodnoty rozvíjania hraničné, bez svalových hypotónií či hypotrofií, svalový tonus a sila primerané, nie sú známky radikulopatie, ani paretickej symptomatológie či poruchy sfinkterov. Ochorenie zaradené do Kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm. b) s MPSVZČ na hornej hranici rozpätia t. j. 35 % vzhľadom k postihnutiu viacerých úsekov osového aparátu. Iné zdravotné postihnutia neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Po oboznámení sa s ďalšími predloženými odbornými lekárskymi nálezmi z neurologického vyšetrenia zo dňa 15.8.2014 a ortopedických vyšetrení zo dňa 30.7.2014, 6.8.2014 a 19.8.2014, druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. O.C. vypracoval doplňujúcu lekársku správu zo dňa 30.9.2014, v ktorej uviedol: „Na žiadosť Krajského súdu v Žiline sme sa opätovne oboznámili s celou posudkovou spisovou dokumentáciou, so všetkými predloženými i novodoloženými odbornými nálezmi, z ktorých vyplýva, že u navrhovateľky nedošlo k podstatnejšiemu zhoršeniu zdravotného stavu, čo sa týka ochorenia chrbtice. Vzhľadom k postihnutiu viacerých úsekov bez známok rozsiahlejšej radikulopatie, bez známok myelopatie, MPSVZČ je naďalej na hornej hranici rozpätia, t. j. 35 %. Navrhovateľka sa od júla 2014 lieči u ortopéda pre bolesti ľavého lakťového kĺbu, konkrétne radiálna epikondylitída, hybnosť v lakťovom kĺbe je fyziologická. Nie je uvádzaná koxartróza s perikoxitídou vľavo, čo je doménou liečby ortopéda. Z posudkového hľadiska vzhľadom na krátkosť liečby nemožno ešte hovoriť o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave, preto MPSVZČ nenavyšujeme, MPSVZČ je naďalej 35 %“. Posudkoví lekári odmietli námietky navrhovateľky, že jej zdravotný stav má za následok jej invaliditu. Závery posudkových lekárov, podľa ktorých navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, zodpovedajú obsahu spisov a neodporujú záverom logického myslenia. Medzi závermi uvedených posudkových lekárov súd nezistil žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal dôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľkou v opravnom prostriedku ako i na pojednávaní o nesprávnom posúdení a vyhodnotení predloženej lekárskej dokumentácie súd nezistil. Uvádzané zdravotné problémy navrhovateľky posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch. Pokiaľ právna zástupkyňa navrhovateľky namietala, že posudkoví lekári nepostupovali v súlade s ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, keď neprihliadli na jej ďalšie zdravotné postihnutia, krajský súd sa s týmto tvrdením nestotožnil, pretože im boli známe, týmito sa zaoberali a aj ich na základe predložených lekárskych nálezov vyhodnotili, pričom zhodne konštatovali, že ich závažnosť neovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Vzhľadom na nálezy z ortopedických vyšetrení zo dňa 30.7.2014, 6.8.2014 a 19.8.2014 ako i vyšetrenia zo dňa 6.10.2014, ktoré navrhovateľka predložila na súdnom pojednávaní dňa 7.10.2014, možno konštatovať, že ide o nové ochorenie, ktoré nemá doposiaľ dlhodobý charakter v zmysle § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Ďalej treba uviesť, že súdy v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťujú, či posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či ich posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov v priebehu konania zistené neboli, preto požiadavku právnej zástupkyne navrhovateľky na doplnenie dokazovania posúdením zdravotného stavu navrhovateľky nezávislým súdnym znalcom z odboru neurológie a ortopédie, krajský súd ako dôvodnú nemohol vyhodnotiť. V danej veci iné dokazovanie nebolo opodstatnené, keďže závery posudkov posudkových lekárov nie sú v rozpore s lekárskymi nálezmi, založenými v posudkovej dokumentácii, ani s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou v priebehu súdneho konania. Námietky navrhovateľky, že jej zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, krajský súd nepovažoval za dôvodné, lebo z predložených posudkov nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov. Aj krajský súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopností navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky v súčasnosti nespôsobuje viac ako 35 % - ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. S poukazom na vyššie uvedené, keďže krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % oproti zdravej fyzickej osobe je nepostačujúca pre priznanie nároku na invalidný dôchodok a navrhovateľka v konaní pred súdom neuviedla také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jej invalidite spochybnili alebo vyvrátili, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku zhoršenia ochorení, môže táto opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto jej právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 7. októbra 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková