Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/147/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212901 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: I. A., rod. V., nar. XX.ž.XXXX, trvale bytom A. nad A. XXXX, zast. JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, so sídlom AK G., F. XX, proti odporcom v rade: 1/ V. A., nar. XX.ý.XXXX, bytom A. nad A. XXX, 2/ V. A., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom A. nad A. XXX, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou Škamla, s.r.o., so sídlom Žilina, Makovického 15, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu v Čadci č.k. 4C/325/2013-153 zo dňa 26. septembra 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd predbežne do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, vedenej pred Okresným súdom Čadca pod sp.zn. 4C/325/2013 uložil navrhovateľke povinnosť zdržať sa vstupu na parcelu CKN 3484/82 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 587 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. A. nad A. a zdržať sa akýchkoľvek činností, ktorými sa mení vzhľad, povrch, vlastnosti uvedenej parcely. Súd prvého stupňa svoje uznesenie odôvodnil poukazom na nasledovné skutočnosti: Ku dnešnému dňu vlastnícke právo nesvedčí navrhovateľke, pretože súd o jej vlastníckom práve nerozhodol. V tomto štádiu konania súd nemal preukázanú ani dobromyseľnú držbu navrhovateľky. Výsledok bude známy až po identifikácií parciel, teda po znaleckom dokazovaní. Za týchto okolností bolo potrebné navrhovateľke predbežne zakázať, aby nerealizovala k spornej nehnuteľnosti práva vlastníka, ktoré jej v tomto štádiu konanie neboli deklarované právoplatným súdnym rozhodnutím. Súd jej preto uložil, aby rešpektovala do rozhodnutia vo veci samej právo vlastníkov - odporcov v rade 1/ a 2/, ktoré v konaní bolo k tomuto časovému momentu preukázané LV č. XXX (č.l.4 spisu), ktorý je podľa § 70 ods. 1 zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení zmien a doplnkov (Katastrálny zákon) záväzný, kým nie je preukázaný opak. Predbežné opatrenie súd nariadil podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. a nariadil jej, aby sa zdržala zásahov do vlastníckeho práva odporcov v rade 1/ a 2/, ktorým súd predbežne poskytol ochranu. V konaní mal osvedčenú aj naliehavosť predbežnej úpravy. Pred ukončením tohto súdneho konania nemá právo navrhovateľka k spornej nehnuteľnosti realizovať práva vlastníka, ktoré jej nepatria. Nemá právo zasahovať do predmetu ich vlastníctva budovaním drobných stavieb, oplotení a podobne. V zákonom stanovenej lehote proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Navrhovala odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť. Vo svojom odvolaní poukazovala na to, že s uznesením nesúhlasí, pretože je odo dňa 10.12.1984 dobromyseľnou držiteľkou predmetnej parcele. Nadobudla vlastnícke právo vydržaním podľa § 134 OZ. Parcela je oplotená a ona ju užíva od roku 1984 v dobrej viere. Navrhovateľka voči odporcom nijakým spôsobom nespochybňuje tú časť parcele, ktorú v rámci zámeny dala odporcom, že im táto časť parcele nepatrí. Z priloženej fotodokumentácie pri návrhu na vydanie predbežného opatrenia nie je vôbec zrejmé, že práce, ktoré sú zaznamenané na fotodokumentácii sú vykonávané na spornej časti parcele, resp. na parcele, ktorá je predmetom tohto konania. Rozhodnutie považuje za predčasne vydané, pretože nebol zistený riadne skutkový stav a podklady pre vydanie predbežného opatrenia nie sú dostačujúce. Odporcovia v 1/ a 2/ rade s k odvolaniu navrhovateľky proti uzneseniu súdu prvého stupňa písomne nevyjadrili. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie v intenciách uvedených v ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O.s.p. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a prislúchajúceho spisového materiálu dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné pre nedostatok odôvodnenia, v dôsledku čoho došlo k odňatiu možnosti konať účastníkom konania pred súdom a bolo porušené ich základné právo zaručené Ústavou SR. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.