Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/246/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201040 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201040.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: P. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX//XXXX, bytom XXX XX Y., V. č. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.7.2015, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.7.2015 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Podľa napadnutého rozhodnutia odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.7.2015 navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1.7.2015 naďalej patrí invalidný dôchodok v sumu 242,90 € mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa okrem iného uviedla, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa je od 1.7.2015 55 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 24.7.2015. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. V ďalšej časti odôvodnenia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu dôchodkovej dávky s poukazom na príslušné ustanovenia zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Pretože navrhovateľovi sa podľa § 274 zák. č. 461/2003 Z.z. zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, sumu invalidného dôchodku určenú podľa zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (196,60 € mesačne) odporkyňa porovnala s vyplácanou sumou invalidného dôchodku (242,90 € mesačne) určenou podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003. Pretože suma invalidného dôchodku navrhovateľa určená podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov (242,90 € mesačne) je vyššia, navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v tejto sume. Súčasťou odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, ktorý tvorí II. časť lekárskej správy z 24.7.2015. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania. Namietal v ňom posúdenie svojho zdravotného stavu, priznanú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a poukázal na to, že žiadal plný invalidný dôchodok, lebo jeho zdravotný stav sa po operácii zhoršil a nie je možné ani reoperáciou, aby mohol popri invalidnom dôchodku pracovať. V tej súvislosti poukázal na nález z neurochirurgie z 29.6.2015, kde je okrem iného uvedené, že stav vyžaduje trvalú plnú invalidizáciu, len ťažko ho ovplyvniť reoperačnou intervenciou. Túto správu posudkový lekár v Ružomberku vôbec nebral do úvahy. Nie je schopný dlho chodiť, sedieť, stáť ani v noci ležať a vôbec nemohol ísť pracovať ako je dva a pol roka na invalidnom dôchodku. Žiada vysvetlenie, prečo bude dostávať tú istú sumu invalidného dôchodku, keď pri prehodnotení 24.7.2015 mu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená zo 45 % na 55 %. Poukázal tiež na skutočnosť, že od roku 2003 do roku 2008 pracoval v Nórsku a hoci mu odporkyňa oznámila, že sa obrátila na Sociálnu poisťovňu Nórskeho kráľovstva so žiadosťou, v akom štádiu je vybavovanie jeho invalidného dôchodku, nevie čo je s tým. Žiada o prehodnotenie a posúdenie jeho zdravotného stavu na plný invalidný dôchodok. V doplnení opravného prostriedku zo dňa 12.11.2015 namietal, prečo mu bola ponechaná dávka vo výške 242,90 €, keď mu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňa 24.7.2015 navýšená o 10 % (zo 45 % na 55 %) a osobný mzdový bod je vyšší ako v roku 2013, keď mu bol priznaný invalidný dôchodok. Ďalej uviedol, že pracoval v Nórsku, sociálna poisťovňa mu poslala oznámenie, že sa obrátila na Nórske kráľovstvo. Chce vedieť v akom štádiu je vybavenie jeho dôchodku, keď to trvá už tri roky. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 18.11.2015 a jeho doplnení zo dňa 25.11.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš zo dňa 24.7.2015, vypracovanom na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, je navrhovateľ od 1.7.2015 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 16.10.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 10.11.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 1.7.2015 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. K námietke navrhovateľa v akom štádiu je uplatnenie nároku na invalidný dôchodok z Nórska uviedla, že sociálna poisťovňa sa dňa 24.9.2015 opätovne obrátila na príslušnú inštitúciu sociálneho poistenia Nórskeho kráľovstva so žiadosťou o oznámenie, v akom štádiu vybavenia sa nachádza žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôchodkového poistenia Nórskeho kráľovstva. Keďže sa navrhovateľovi podľa § 274 zákona zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, suma invalidného dôchodku určená podľa zákona v znení neskorších predpisov sa porovnala s vyplácanou sumou invalidného dôchodku určenou podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003. Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona v znení neskorších predpisov je 196,60 € mesačne a suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 242,90 € mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je vyššia, invalidný dôchodok patrí navrhovateľovi v tejto sume. Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 11.1.2016 navrhovateľ v celom rozsahu zotrval na podanom opravnom prostriedku. Bol oboznámený s doplňujúcou lekárskou správou posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade Mgr. MUDr. Magdalény Klincovej zo dňa 17.12.2015, ktorá naďalej ponechala mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55 % pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek. Súdu predložil najnovšie odborné lekárske nálezy vystavené neurológom MUDr. Janou Rohaľovou zo dňa 11.12.2015, kde je už konštatované, že trpí ťažkou poruchou statodynamiky celej chrbtice a takisto mu boli predpísané absorpčné pomôcky na inkontinenciu III. stupňa. Súčasne predložil aj nálezy algeziológa MUDr. Vlasty Winklerovej zo dňa 3.12.2015 a 8.12.2015, ktoré podľa jeho názoru takisto dokumentujú ďalšie zhoršenie jeho zdravotného stavu, keďže trpí chronickou neutíšiteľnou bolesťou. V súčasnosti je mu aplikovaná infúzna liečba, vybral jednu dávku, má dostať ešte ďalších deväť, na infúzie chodí každý deň okrem nedele. Jeho bolesti sa mu stupňujú, tŕpne mu celá noha, ľavú má stŕpnutú po koleno. Bolia ho hrozne kríže, nemôže ani chodiť, nemôže ani sedieť, v noci sa mu zle spáva, bolesti má stále, je opiáty. Nevie čo by mal povedať viac, aby sa vyjadril k tomu, ako sa zhoršil jeho zdravotný stav od 25.11.2015. Žiadal, aby sa posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne vyjadril k novodoloženým lekárskym nálezom z neurológie a algeziológie. Na pojednávaní konanom dňa 1.2.2016 po oboznámení sa s doplňujúcou lekárskou správou vypracovanou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade Mgr. MUDr. Magdalénou Klincovou zo dňa 20.1.2016 súdu predložil k nahliadnutiu lekársky nález vystavený neurochirurgom MUDr. Robertom Pastorekom zo dňa 11.1.2016. Samosudkyňa konštatovala, že tento lekársky nález navrhovateľ doručil aj posudkovej lekárke sociálneho poistenia, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 13.1.2016 a uvedená správa bola riadne vyhodnotená v doplňujúcej lekárskej správe posudkového lekára Mgr. MUDr. Magdalény Klincovej 20.1.2016. K doplňujúcej lekárskej správe posudkovej lekárky zo dňa 20.1.2016 sa navrhovateľ na pojednávaní vyjadril tak, že prečítal časť z ambulantného nálezu vystaveného neurológom MUDr. Robertom Pastorekom dňa 11.1.2016, v ktorom sa uvádza: „1/16 - Chronifikovaný VAS s ťažkou funkčnou poruchou s trvalým radik. dráždením PDK dorzálne a ĽDK ventrálne so zakopávaním PDK, chôdza o 1 x FB, s pern. parézou PDK s atrofiou lýtka PDK, neurológom hodnotená inkontinencia moča aj stolice gr. III., nevyhnutná denná analg. medikácia vrátane opiátov.“ Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na posudkový záver posudkovej lekárky ústredia Mgr. MUDr. Klincovej ako aj na vyjadrenie odporkyne z 18.12.2015 a 25.11.2015 a napadnuté rozhodnutie navrhla ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Z obsahu administratívneho spisu krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX. XXXX zo dňa 15.3.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Zo spisu ďalej vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidného dôchodku na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 28.2.2014 posúdila dňa 26.3.2014 MUDr. Milena Droppová, posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, ktorá v lekárskej správe z 26.3.2014 uviedla: 51 - ročný posudzovaný od roku 2012 s progresiou bolestí v LS časti chrbtice - časté recidívy bolestí s prejavmi koreňového dráždenia v L5 a S1 vpravo. V MR vyšetrení prítomné početné degeneratívne zmeny v L1-S1 so zmenami typu Modic II, prítomné protrúzie IV diskov. Časté recidívy bolestí a nezlepšenie po konzervatívnej liečbe viedli k operačnej liečbe - 5.3.2014 vykonaná transpendikulárna fixácia, TLIF L5/S1 I.dx. Pooperačne zmiernenie prejavov koreňového dráždenia. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie je naďalej 45 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa zostávajú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, zaradené podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení do kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písmeno b s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 35 - 45 %. Kontrolná lekárska prehliadka bola navrhovateľovi určená na marec 2016. Žiadosťou zo dňa 1.7.2015 navrhovateľ požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko sa od poslednej kontroly zhoršil a zároveň požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Zdravotný stav navrhovateľa na účely žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posúdila dňa 24.7.2015 posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš MUDr. Milena Droppová, ktorá v lekárskej správe zo dňa 24.7.2015 uviedla: U 52-ročného posudzovaného od roku 2012 progresia bolestí LS, v MR vyšetrení s extrúziou IV disku v L4/5 s protrúziou L5/S1 - riešený operačne v 03/2014. Pooperačne prechodné zlepšenie stavu, od 01/2015 recidívy bolestí v LS s vystreľovaním bolestí do pravej dolnej končatiny, aktuálne aj do ľavej dolnej končatiny po dlhšej chôdzi aj sedení. V objektívnych vyšetreniach s prejavmi koreňového dráždenia v L5 vpravo, bez zánikovej radikulárnej symptomatológie, opakovaná infúzna analgeticko-myorelaxačná liečba, 1 x aplikovaná KTB. V kontrolnom MR vyšetrení z 05/2015 je postavenie implantátu po operácii vyhovujúce, pretrváva drobná extrúzia IV disku L4/L5, prítomná už v predchádzajúcom vyšetrení. Liečený je neurológom aj pre esenciálny tras horných končatín a hlavy od detstva s akcentáciou na celé telo pri rozrušení. V 04/2014 posúdený zdravotný stav s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre stav po operácii driekovej chrbtice napriek ústupu koreňovej symptomatológie po operácii, so zohľadnením krátkeho časového odstupu od operácie, aktuálne po odstupe pri hore uvedenom stave s častými recidívami koreňového dráždenia od 01/2015, bez zánikovej koreňovej symtomatológie, bez paretických prejavov stav zdôvodňuje zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, položky 4, písmeno b na hornej hranici rozpätia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % s navýšením pre iné zdravotné postihnutia - esenciálny tremor hlavy, horných končatín o 10 %, spolu 55 %. Podľa výroku posudku navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 45 %, ale je 55 %. Zmena miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 1.7.2015. Na rovnakom posudkovom závere zotrvala posudková lekárka aj 16.10.2015, pričom uviedla, že navrhovateľ doložil nové odborné lekárske nálezy z algeziológie zo dňa 19.8.2015, z jednodňovej zdravotnej starostlivosti zo dňa 10.9.2015, z neurochirurgie zo dňa 21.9.2015 ako aj prepúšťaciu správu z hospitalizácie na neurologickej klinike ÚVN Ružomberok od 5.10.2015 do 9.10.2015. Aktuálne po odstupe od operácie stav navrhovateľa s častými recidívami koreňového dráždenia od 01/2015, bez zánikovej koreňovej symtomatológie, bez paretických prejavov zdôvodňuje zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, položky 4, písmeno b na hornej hranici rozpätia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti 45 % s navýšením pre iné zdravotné postihnutia o 10 %, spolu 55 %. Doložené odborné vyšetrenia zodpovedajú hore uvedenému stavu, vzhľadom k tomu nemení svoje rozhodnutie o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa naďalej zostávajú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, zaradené podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení do kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písmeno b s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 35 - 45 %. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku voči rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri kontrolnej lekárskej prehliadke na žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku vypracovala druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová lekársku správu dňa 10.11.2015, v ktorej okrem iného konštatovala, že vo všetkých odborných vyšetreniach, na ktoré sa posudzovaný odvoláva (29.6.2015 - neurochirurgické vyšetrenie a obdobne aj algeziologické vyšetrenie 19.8.2015) chýba akékoľvek objektívne vyšetrenie (aj novo doložené neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 26.10.2015 nepopisuje žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali vplyv na percentuálne hodnotenie - je to len kompletný počítačový prenos z neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 21.9.2015), ktoré by dokumentovalo nepriaznivý funkčný stav. Sú uvedené len subjektívne ťažkosti posudzovaného a liečba, ktorú absolvoval. Posudkový lekár na základe týchto skutočností nemôže hodnotiť poruchu funkčného stavu a nie je podriadený ani príkazom odborných lekárov, ktorí hodnotia zdravotný stav na základe svojich subjektívnych názorov bez znalosti odborných poznatkov v posudkovej problematike. Objektívnu výpovednú hodnotu aktuálneho zdravotného stavu posudkový lekár čerpal z viacerých doložených odborných nálezov ale predovšetkým z posledného odborného vyšetrenia z neurologickej kliniky ÚVN Ružomberok, kde bol menovaný hospitalizovaný od 5.10.2015 do 9.10.2015. Popisované CT LS chrbtice so stavom po prevedenej operácii s vyhovujúcim postavením implantátu bez útlaku nervových štruktúr. MR vyšetrenie udáva obdobný popis s drobnou extrúziou v oblasti L5/S1 bez dokumentácie útlaku nervových štruktúr. Objektívne vyšetrenie s popisom funkčného stavu chrbtice - ktoré je rozhodujúce pre posudzovanie zdravotného stavu - a je uvedené v súhrne lekárskych správ - nepopisuje ťažké funkčné poruchy ani v jednom úseku chrbtice. Sú na úrovni ľahkého až stredne ťažkého stupňa, s výbavnými reflexiami v oblasti horných aj dolných končatín, zachovanou svalovou silou vo všetkých segmentoch. V závere chrbtica poklopovo nebolestivá, bez senzorického deficitu. Používanie opory pri chôdzi nie je dokumentované. Vyššie uvedený objektívny neurologický nález z prepúšťacej správy z neurologického oddelenia plne zodpovedá zaradeniu v kapitole XV, oddiel E, položka 4, písmena b v hornej hranici percentuálneho hodnotenia 45 %, kde sú zohľadnené všetky funkčné poruchy, ako aj prípadné pracovné zaradenie podľa druhu vzdelania. Vyššie percentuálne hodnotenie by bolo po opakovaných neurochirurgických zákrokoch, rozsiahlych zrastov v oblasti miechových pošiev (čo vylúčilo aj vyšetrenie v Košiciach, kde bola prevedená epidurolýza bez zrastov v oblasti nervových pošiev), s poruchami zvieračov a ťažkým trvalým funkčným postihnutím s prejavmi paréz a plégií v oblasti svalstva. Tieto skutočnosti nie sú dokumentované ani v jednom doloženom odbornom vyšetrení, preto nie je dôvod na vyššie percentuálne hodnotenie v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Používanie opornej palice nie je doporučené ani v jednom odbornom vyšetrení a javí sa skôr ako rentovo účelové zo strany posudzovaného. Posudková lekárka Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová nezistila zmenu v zdravotnom stave posudzovaného od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky v zmysle jeho zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Na základe žiadosti krajského súdu, nakoľko navrhovateľ na pojednávaní predložil nové lekárske nálezy z neurológie zo 16.11.2015 a neurochirurgie z 25.11.2015 posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová opätovne vyhodnotila zdravotný stav navrhovateľa v doplňujúcej lekárskej správe zo 17.12.2015, v ktorej okrem iného uviedla, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa v súčasnosti je stav po operácii chrbtice (marec 2014) s recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, slabosť svalového korzetu s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, čo zodpovedá zaradeniu v príslušnej kapitole prílohy č. 4 v súlade so zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. V súvislosti s ďalšími onemocneniami, na ktoré sa posudzovaný lieči, navýšila percentuálnu hodnotu v súlade s vyššie citovaným zákonom podľa § 71 ods. 8 o 10 %. Pre posúdenie je rozhodujúci objektívny nález neurológa, ktorý dokumentuje rozvíjanie chrbtice, spôsob chôdze, svalové spazmy, prítomnosť reflexov, stav výživy svalstva atď. V súvislosti s objektívnym neurologickým vyšetrením posudkový lekár hodnotí hlavne tie funkčné poruchy, ktoré nemôžu byť ovplyvnené posudzovaným a podávajú presné informácie o funkčnom stave chrbtice, charakterizujú presne topograficko - anatomický priebeh nervových spletí, teda presne objektivizujú stupeň poškodenia jednotlivých inervácii v organizme. Týmito vyšetreniami sa dajú spoľahlivo vylúčiť resp. potvrdiť funkčné poruchy a ich závažnosť. Zároveň napomáhajú odhaliť simuláciu zo strany pacienta. Medzi takéto vyšetrenia možno považovať prítomnosť šľachovo-okostnicových reflexov jednotlivých segmentov chrbtice, horných aj dolných končatín, úbytok svalovej hmoty v príslušnom segmente nervového koreňa, svalovú slabosť, poruchy chôdze v zmysle prítomných paréz, či plégií, stepáž pri chôdzi s prepadávaním špičky nohy. Túto skutočnosť posudzoval posudkový lekár v minulosti, kedy pri objektívnom neurologickom vyšetrení vyššie uvádzané vyšetrenia zodpovedali len miernej funkčnej poruche v oblasti chrbtice po operačnom riešení, hoci subjektívne ťažkosti posudzovaného, ako aj vyšetrovacie metódy, ktoré sú ovplyvniteľné vôľou posudzovaného - predklon, úklon, Lasseque, deklarovanie bolesti, histriónske používanie opornej palice boli značne nadhodnotené - rentovo účelové a nezodpovedali záverom vyšetrovacích metód, ktoré spoľahlivo charakterizujú funkčný stav chrbtice. Obdobne je to aj pri lekárskych nálezoch z neurologického vyšetrenia zo 16.11.2015 a neurochirurgického vyšetrenia z 25.11.2015, ktoré posudzovaný doložil súdu, kde je objektívny nález totožný s objektívnym nálezom z neurologickej ambulancie - je to počítačový prenos, ktorý dokumentuje, že svalová sila na HK a tonus sú symetrické, reflexy obojstranne výbavné tak v oblasti C5-C8, ako aj L2-S2 (v mieste operačného zákroku), taktilná citlivosť v norme, RAŠ výbavný. Rukou dopísaná informácia o úniku moču a stolice nie je dokumentovaná žiadnymi odbornými vyšetreniami (urologické, nefrologické, urodynamické), ktoré by túto informáciu objektivizovali a ani objektívne neurologické vyšetrenie nepodmieňuje takúto poruchu, preto ju posudkový lekár považuje za rentovo účelovú a nie je možné ju akceptovať. Slovný komentár v diagnostickom závere nemá oporu v objektívnom vyšetrení a konštatovanie odborného lekára neurológa, že stav si vyžaduje trvalú invalidizáciu je neprofesionálny a neznalý vecí pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity. Posudkový lekár dôkladne zhodnotil novo doložené nálezy a zdravotný stav posúdil v súlade so závermi prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, pričom konštatuje, že zdravotný stav posudzovaného aj naďalej zodpovedá zaradeniu v kapitole XV oddiel E položka 4 b, kde sa hodnotí zdravotný stav po operácii chrbtice s opakujúcimi sa prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu a podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu v hornej hranici možného percentuálneho rozpätia (45 %), pričom bolo zohľadnené aj možné pracovné zaradenie, ktoré by posudzovaný vykonával podľa svojho vzdelania (mäsiar). Hodnotiť zdravotný stav v tej istej kapitole ale pod písmenom c podľa záverov predchádzajúcich, ako aj novo doložených lekárskych nálezov nie je dôvodné. Nejedná sa o ťažké funkčné poruchy, s trvalými prejavmi dráždenia svalov a nervov, nie sú dokumentované parézy prípadne plégie svalstva a svalové atrofie. V kapitole iné zdravotné postihnutia aj naďalej hodnotené onemocnenia, na ktoré sa posudzovaný lieči a spolupodieľajú sa na celkovom nepriaznivom zdravotnom stave, ale nemožno ich považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie. Navrhovateľ na súdnom pojednávaní konanom 11.1.2016 predložil ďalšie lekárske nálezy z vyšetrení, ktoré absolvoval v decembri 2015, a to z algeziológie z 3.12.2015 a z neurologického vyšetrenia z 11.12.2015, v ktorom sa okrem iného už konštatuje, že navrhovateľ trpí ťažkou poruchou statodynamiky celej chrbtice a takisto mu boli predpísané absorpčné pomôcky na inkontinenciu III. stupňa. S poukazom na námietky navrhovateľa v súvislosti s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %, posudková lekárka na žiadosť krajského súdu vypracovala aj ďalšiu doplňujúcu lekársku správu zo dňa 20.1.2016, v ktorej uviedla, že nie je dôvod na zmenu percentuálneho hodnotenia tak v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí ako aj v kapitole iné zdravotné postihnutia tak, ako bolo hodnotené dňa 17.12.2015, t.j. 55 %. Posudková lekárka vyhodnotila novo doložené lekárske nálezy a vzhľadom na novo dokumentované skutočnosti, ktoré sa objavili v poslednom období previedla konzultáciu dokladovaných vyšetrení aj s ďalšími odbornými lekármi z odboru neurológie, urológie a gastroenterológie. Na základe týchto konzultácií, ale aj po predchádzajúcich posudzovaniach zdravotného stavu, na ktorých bol posudzovaný prítomný osobne, posudkový lekár nemôže akceptovať tie zdravotné ťažkosti, ktoré sú subjektívne uvádzané výlučne len zo strany posudzovaného (inkontinencia moču a stolice, výrazne obmedzená motorika v oblasti chrbtice), pričom nie sú podložené a potvrdené žiadnymi odbornými vyšetreniami, ktoré by tieto skutočnosti preukazovali. Naviac doložené neurologické, neurochirurgické ako aj algeziologické vyšetrenia sú v objektívnych nálezoch identické od marca 2015. Informácia o údajnom spontánnom úniku moču a stolice ako aj ťažkom funkčnom postihnutí chrbtice sa objavujú v odborných vyšetreniach potom, čo bol posudzovaný hodnotený posudkovým lekárom 10.11.2015, kde mu bolo prezentované, že vyššia miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v prípade poruchy zvieračov, prípadne aj ťažkého funkčného postihnutia chrbtice v celom úseku. Z týchto dôvodov má posudkový lekár vážne pochybnosti o pravdivosti údajov o inkontinencii ako aj o zmienke o ťažkom funkčnom postihnutí v celom úseku chrbtice (odborný lekár v objektívnom vyšetrení neuvádza, v čom je to ťažké postihnutie, či vymizli reflexy, citlivosť, je paréza či plégia svalstva?) a domnieva sa, že sú zo strany posudzovaného prezentované skôr ako rentovo účelové. Inkontinencia moču a stolice nie je chorobou samou o sebe, ale príznakom, ktorý môže nastať v dôsledku rôznych druhov ochorení alebo poranení. U posudzovaného bola prevedená operácia v úseku L4-L5 s dobrým pooperačným stavom a s fixáciou OS materiálu v tomto úseku bez malpozície materiálu a bez stenotizácie vertebrálneho kanála (viď MR nález LS chrbtice zo dňa 19.11.2015). K poruche zvieračov v dôsledku prevedenej operácie podľa záverov pooperačného stavu nedošlo a nie je dokumentovaná ani neuropatia nervov v oblasti panvového dna, prípadne porúch svalstva v tejto oblasti. Na tieto skutočnosti nepoukazujú ani viaceré odborné neurologické vyšetrenia (sú identické od marca 2015), ktoré posudkový lekár mal k dispozícii. Informácia o takejto poruche by mala byť dôkladne vyšetrená a zdokumentovaná s udaním aj závažnosti stupňa, typu postihnutia a mechanizmom vzniku (odborné urologické vyšetrenie t.j. základné fyzikálne vyšetrenie, kompletné laboratórne vyšetrenia moču, stanovenie objemu postmikčného reziduálneho moču uroflowmetria zobrazovacie vyšetrenie - USG urografia CT, MR, kompletné urodynamické vyšetrenie, gastroenterologického vyšetrenia s vyšetrením tonusu zvierača, pasáž čriev s kontrastom, nervové poruchy dokázané EMG vyšetrením atď.). Len závery týchto vyšetrení môžu potvrdiť alebo vyvrátiť informáciu, ktorú posudzovaný prezentuje. Je viac ako zarážajúce, že takéto vyšetrenia aj napriek deklarovaniu týchto ťažkostí zo strany posudzovaného boli zo strany ošetrujúcich lekárov bagatelizované a nebol ani snaha tieto ťažkosti (ak sú ozaj pravdivé?) ovplyvniť liečbou, ktorá je v súčasnosti veľmi účinná, ak sa zistia presné príčiny vzniku. Takýto údaj, ktorý vznikol po viacročnom odstupe od prevedenej operácie predpokladá akútne vzniknutý stav tzv. syndróm caudy, ktorý je potrebný okamžite riešiť operačne. Neurológ sa však „uspokojil“ len s informáciou, že predpisuje absorpčné pomôcky a nemal snahu správne hodnotiť zdravotný stav. Možno sa preto domnievať, že tak záhadne a náhle vzniknutá inkontinencia moču a stolice má celkom iné ako zdravotné pozadie. Ak by sa aj pripustilo, že tieto informácie o inkontinencii moču a stolice sú pravdivé, onemocnenie je dokumentované len v priebehu posledného mesiaca, nejedná sa teda o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav v súlade s hodnotením zdravotného stavu na účely invalidity podľa zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov § 71 ods. 2 a neboli vyčerpané všetky dostupné odborné vyšetrenia a liečba. Tieto poruchy preto t. č. nezakladajú dôvod na zmenu percentuálneho hodnotenia v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Po zdokladovaní všetkých odborných vyšetrení, ktoré vierohodne dokážu stupeň ako aj typ postihnutia a zdravotný stav sa nezlepší ani po prevedení komplexnej liečby pri týchto poruchách, po viac ako roku od ich zistenia a liečby, posudkový lekár zhodnotí opätovne zdravotný stav posudzovaného v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky s prihliadnutím na tieto skutočnosti. V prípade deklarovania ťažkého funkčného postihnutia chrbtice zo strany odborného lekára neurológa Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová uviedla, že objektívny neurologický nález je už dlhodobo stabilizovaný. Od marca 2015 sú vyšetrenia rovnaké, vyšetrovacie metódy, ktoré nie je možné ovplyvniť posudzovaným (reflexy, senzitivita, stav vedomia, svalová sila a pod.) sú na úrovni ľahkého až stredne ťažkého funkčného postihnutia, zobrazovacie metódy nevykazujú ťažké poškodenie medzistavových platničiek s útlakom nervových štruktúr, postavenie OS materiálu je bez posunu, tzv. syndróm jazdeckých nohavíc pri porušení nervových plexov v oblasti panvy s porušenou citlivosťou, ktorý je typický a jedinečný, pri inkontinencii nie je dokumentovaný, chôdza len na krátke vzdialenosti a za pomoci opory nikdy nebola plnohodnotne objektivizovaná. Odborný lekár sa uspokojil len s informáciou od posudzovaného, ktorú aj uvádza v odbornom vyšetrení, že „nezvláda dlhšiu chôdzu a musí často odpočívať“, čo možno spochybniť aj vyvrátiť z toho dôvodu, že je to účelová informácia zo strany posudzovaného, pričom posudkový lekár v rámci pobočky mal možnosť vidieť posudzovaného v uliciach jeho trvalého bydliska pri svižnej chôdzi a bez opory. V súčasnosti zdravotný stav plne zodpovedá zaradeniu posudzovaného v kapitole XV oddiel E položka 3 b v hornej hranici percentuálneho rozpätia - kde sú hodnotené časté prejavy nervového a svalového dráždenia (bolesti, pocity tŕpnutia končatín a pod.), slabosť svalového korzetu chrbta (obmedzenie hybnosti na viacerých úsekoch chrbtice ľahkého až stredne ťažkého stupňa), s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu. V súčasnosti nie je dôvod na hodnotenie zdravotného stavu pod písmenom c v tejto kapitole. Subjektívne ťažkosti posudzovaného možno hodnotiť ako značne účelovo nadhodnotené, ktoré nemajú oporu v záveroch odborných vyšetrení (tieto skutočnosti posudkový lekár uvádzal aj v lekárskej správe z 10.11.2015 a 17.12.2015). Medzi závermi posudkov (lekárskych správ posudkových lekárov sociálneho poistenia) MUDr. Mileny Droppovej zo dňa 24.7.2015, 16.10.2015 a Mgr. MUDr. Magdalény Klincovej zo dňa 10.11.2015, 17.12.2015 a 20.1.2016 neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky navrhovateľa uvádzané v opravnom prostriedku a na pojednávaní nemohol súd zohľadniť, pretože uvádzané zdravotné problémy boli známe pri posudzovaní navrhovateľa posudkovými lekármi a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery o invalidite navrhovateľa, resp. určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z hľadiska zvýšenia invalidného dôchodku. Krajský súd musí konštatovať, že navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil žiadne ďalšie novšie odborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu posudkovými lekármi sociálneho poistenia zo dňa 24.7.2015, 16.10.2015, 10.11.2015, 17.12.2015 a 20.1.2016, teda nespochybnil ani posudkové závery, z ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal. Keďže iné závery nevyplynuli ani z ambulantného nálezu vystaveného neurológom MUDr. Robertom Pastorekom dňa 11.1.2016, na ktorý navrhovateľ poukázal na súdnom pojednávaní, dôvod na opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa súd nezistil. Navrhovateľ nepredložil v priebehu konania žiaden taký dôkaz, ktorý by záver odporkyne spochybňoval, alebo ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený. Neuviedol nič nové, s čím by sa posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová nebola zaoberala. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, preto považoval súd za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Posudky posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade Mgr. MUDr. Magdalény Klincovej predložené v konaní sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez akýchkoľvek nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Pokiaľ by sa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni opätovne požiadať o prehodnotenie jeho zdravotného stavu. Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa, prečo mu bol ponechaný invalidný dôchodok v nezmenenej výške 242,90 € mesačne, keď sa mu zvýšila miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 24.7.2015 zo 45 % na 55 %, krajský súd poukazuje na ust. § 274 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. Suma invalidného dôchodku navrhovateľa vypočítaná podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa zvýšila na sumu 196,60 € mesačne oproti invalidnému dôchodku vypočítanému podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov určenom v rozhodnutí zo dňa 15.3.2013 vo výške 145,80 € mesačne, avšak suma invalidného dôchodku navrhovateľa určená podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 242,90 € mesačne, preto invalidný dôchodok navrhovateľovi patrí v tejto vyššej sume, čo odporkyňa uviedla aj v odôvodnení napadnutého rozhodnutia z 31.7.2015. Vychádzajúc z uvedeného, keďže neboli pochybnosti o aké dôkazné prostriedky odporkyňa oprela svoje rozhodnutie, krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne. Nezistil žiadne pochybenia napadnutého rozhodnutia odporkyne resp. konania, ktoré mu predchádzalo, ktoré by odôvodňovali jeho zrušenie. Za týchto okolností, s poukazom na vyššie uvedené, dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v súčasnom období je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, a pretože výška invalidného dôchodku navrhovateľa od 1.7.2015 bola určená správne, napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.7.2015 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, a preto mu právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá právo na náhradu trov, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.