Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200749 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200749.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcu: Mgr. G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX C., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Robert Mendel, s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014 01 Bytča, korešpondenčná adresa: J. Milca 6, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, sekcia cestnej dopravy a pozemných komunikácii, so sídlom Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti účastníka administratívneho konania: Národná diaľničná spoločnosť, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiu Ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 77/2016 zo dňa 29.06.2016, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Správny súd vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 26.08.2016 sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 77/2016 zo dňa 29.06.2016, ako aj jemu predchádzajúceho rozhodnutia Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 16456/2015/SCDPK0/64388 zo dňa 09.11.2015. Krajský súd posúdil podanie ako správnu žalobcu v zmysle § 182 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 2. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 3. Podľa ustanovenia § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Jednou z podmienok konania je aj miestna príslušnosť súdu. 5. Podľa ustanovenia § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ustanovenia § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 7. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v predmetnej veci je daná vecná príslušnosť krajského súdu, keďže sa nejedná o vec, ktorá by spadala pod ust. § 11 SSP, a teda vecnú príslušnosť Najvyššieho sudu SR a zároveň vychádzajúc z ust. § 12 SSP nie je daná vecná príslušnosť okresného súdu. 8. Miestna príslušnosť sa v danom prípade spravuje podľa § 13 ods. 1 SSP a rozhodujúcim kritériom pre posúdenie miestnej príslušnosti súdu je sídlo žalovaného správneho orgánu, ktorý rozhodol v prvom stupni. 9. Podľa § 39 ods. 3 veta pred bodkočiarkou zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy sídlom ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy je Bratislava. 10. Orgán, ktorý rozhodol v prvom stupni, v danom prípade Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, sa nachádza v obvode Krajského súdu v Bratislave. 11. Na základe týchto skutočností a citovaných ustanovení Krajský súd v Žiline postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave ako miestne príslušnému súdu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP ).