Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/201/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200749 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:5016200749.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: P.. G. D., bytom T. XXX, XXX XX C., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014 01 Bytča, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti: Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, zastúpený: U.. H. W., advokátka, Q. XX, P.O.W. XXX, XXX XX W., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 77/2016 zo dňa 29.06.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd o p r a v u j e uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/201/2016-408 zo dňa 19.01.2017 tak, že záhlavie uznesenia správne znie: Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: P.. G. D., bytom T. XXX, XXX XX C., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014 01 Bytča, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti: Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, zastúpený: U.. H. W., advokátka, so sídlom Q. XX, P.O.W. XXX, XXX XX W., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 77/2016 zo dňa 29.06.2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Pri vyhotovovaní uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 55S/201/2016-408 zo dňa 19.01.2017 došlo k chybe v písaní v označení názvu žalovaného, nakoľko Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky zmenilo od 01.01.2017 svoj názov na Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky. 2. Ďalej správny súd v záhlaví označeného uznesenia uviedol nesprávnu adresu sídla ďalšieho účastníka, a to: P.. XX, XXX XX W., pričom správna adresa sídla ďalšieho účastníka je T. cesta XX, XXX XX W.. 3. Správny súd sa v písomnom vyhotovení rozhodnutia dopustil zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví uznesenia opomenul uviesť právnu zástupkyňu ďalšieho účastníka, a to U.. H. W., advokátku, so sídlom Q. XX, P.O.W. XXX, XXX XX W., ktorá prevzala jeho právne zastupovanie dňa 05.12.2016. 4. V záhlaví uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 19.01.2017, č. k. 55S/201/2016-408 súd tiež nesprávne označil prejednávanú vec: o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500135/S01 zo dňa 01.07.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120045/Z03 zo dňa 01.07.2016 k projektu ITMS: 26250120045 zo dňa 24.05.2010, pričom správne označenie predmetu konania je: o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 77/2016 zo dňa 29.06.2016. 5. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 6. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 7. Vzhľadom na uvedené chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti vo vyššie označenom uznesení správny súd v súlade s ustanovením § 143 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.