Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 74Cb/15/2024 6123436645 04. 02. 2025 Mgr. Maroš Fekete ECLI:SK:MSBA3:2025:6123436645.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: V.. D. H., nar. XX.XX.XXXX, Š. X/C, H., zastúpeného Mgr. Janou Lenkovou, advokátkou, Rybárska 1, Martin, IČO: 37 445 863, proti žalovanému: Slnečná elektráreň Lazany - blok 1 s. r. o. v konkurze, Elektrárenská 1, Bratislava, IČO: 45 668 779 so správcom konkurznej podstaty FRDS advisory, k.s., Skalná 7622/9, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 48 485 357, o zaplatenie 123 690 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 3 710,50 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia. III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou postúpenou na tunajší súd dňa 07.02.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 123 690 eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania, titulom pohľadávky žalobcu na výplatu dividend. 2. Z výpisu z obchodného registra SR a obchodného vestníka súd zistil, že na majetok žalovaného, spoločnosti Slnečná elektráreň Lazany - blok 1 s. r. o. v konkurze, IČO: 45 668 779 bol vyhlásený konkurz uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 21K 50/2024 zo dňa 13.09.2024, v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 24.09.2024. 3. Podľa ustanovenia §47 ods. 1 veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. 4. V súlade s ustanovením §47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. možno v konaniach prerušených podľa odseku 1 pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 5. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom ani dlžníkom má v zmysle ustanovenia §47 ods. 4 veta štvrtá zákona č. 7/2005 Z. z. účinky späťvzatia žaloby vždy, bez ohľadu na to, či je úpadca na strane žalovaného alebo žalobcu.
6. Súd v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia vyzval správcu konkurznej podstaty a dlžníka na podanie návrhu na pokračovanie v konaní, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Súd ich zároveň poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, bude mať účinky späťvzatia žaloby. Správca konkurznej podstaty ani dlžník nenavrhli v stanovenej lehote pokračovanie v konaní. 7. V zmysle ustanovenia §145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Vzhľadom na to, že správca konkurznej podstaty, ani dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní, márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní nastali účinky späťvzatia žaloby zo zákona podľa ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., a preto s poukazom na citované ustanovenie v spojení s ustanovením §145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil. 9. Podľa §11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. 11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd podľa zásady procesného zavinenia, vyplývajúcej z § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.