Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/225/2023 6623204751 21. 05. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6623204751.5
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom ako matka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX C., štátna občianka SR, v zast. JUDr. Erika Golská, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom: F. G. C. X, XXX XX B., otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXX/XX, XXX XX A., štátny občan SR, v zast. JUDr. Daniel Přibyl, advokát, so sídlom: ul. Dr. Vodu 18, 984 01 Lučenec, v konaní o návrhu otca, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto rozhodol: Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 15.05.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený prostredníctvom právneho zástupcu návrh matky maloletého dieťaťa o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti a zaviazaním otca maloletého prispievať na jeho výživu výživným vo výške 50,- Eur mesačne. Úpravu styku otca s maloletým dieťaťom nežiadala upraviť. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa bolo Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 21P/20/2020-212 zo dňa 16.09.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.09.2021 zverené do osobnej starostlivosti otca A. B., nar. XX.XX.XXXX a matke súd určil povinnosť prispievať na výživu maloletého syna sumou 50,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca dieťaťa. Otec svojím návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2023 žiadal o zvýšenie výživného na maloleté dieťa na sumu 250,- Eur mesačne. V priebehu súdneho konania však vyvstala potreba riešiť rodičovské práva a povinnosti komplexne, predovšetkým otázku zverenia dieťaťa do starostlivosti jedného alebo druhého rodiča. Na pojednávaní súdu realizovanom dňa 13.05.2025 matka preukázala, že maloletý syn sa odo dňa 25.12.2024 zdržiava výlučne jej domácnosti, čo syn deklaroval svojím vlastnoručne písaným prehlásením zo dňa 11.05.2025, v zmysle ktorého sa má u matky dobre, nič mu nechýba a chce u nej bývať. Skutočnosť, že maloletý syn sa zdržiava v domácnosti matky nevyvrátil ani otec dieťaťa. Dokonca na pojednávaní súdu dňa 13.05.2025 otec vyjadril obavu, že nemá vedomosť, kde sa syn v ním uvedenom čase nachádzal s poukazom na to, že sa cíti byť za syna zodpovedný, pretože mu bol rozsudkom súdu zverený do jeho osobnej starostlivosti. Z dôvodu, aby došlo k zosúladeniu skutkového stavu so stavom právnym a taktiež aj z dôvodu vylúčiť obavu a zodpovednosť otca za maloleté dieťa, matka považuje za nevyhnuté, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého A. B. do jej osobnej starostlivosti s tým, že zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok by boli oprávnení a povinní obidvaja rodičia. Zároveň takýmto dočasným zverením by došlo k vyriešeniu nezákonného stavu v otázke poskytovania vyživovacej povinnosti maloletému dieťaťu, nakoľko v súčasnosti sa maloletý syn nachádza v domácnosti matky, teda mu poskytuje vyživovaciu povinnosť jednak formou osobnej starostlivosti a taktiež aj peňažným plnením za účelom uspokojovania všetkých jeho potrieb a súčasne je v zmysle rozsudku súdu č.k. 21P/20/2020-212 zo dňa 16.09.2021
povinná platiť výživné na syna v sume 50,- Eur k rukám otca dieťaťa, ktorý však osobnú starostlivosť o dieťa reálne nezabezpečuje. 3. Na tunajšom súde t. č. prebieha konanie o návrhu otca o zvýšenie výživného na maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 13.05.2025 sa konalo súdne pojednávanie, kde sa okrem otázky výživného, riešila aj otázka úpravy rodičovských práv a povinností, resp. zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov. Nakoľko súd považoval za potrebné za účelom dokazovania a rozhodnutia vypočuť aj maloleté dieťa, odročil pojednávanie na deň 01.08.2025. 4. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
ak je potrebné
7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
na nariadenie
8. Podľa § 331 ods. 1 a 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. 9. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 10. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí je prvoradým hľadiskom záujem maloletého dieťaťa. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý sa v otázkach starostlivosti súdu o maloletých aplikuje subsidiárne, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí byť daná výlučne naliehavosťou situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých ju zakladá aj samotná existencia záujmu maloletého dieťaťa. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá neodkladné opatrenie vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Typicky ide o prípady, kedy je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia,
prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy dieťaťa. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. z priložených písomných dôkazov. S cieľom zabrániť zneužitiu tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom v tomto ohľade má záujem dieťaťa prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. 11. Z obsahu návrhu, jeho odôvodnenia, ako aj z obsahu spisu nevyplýva, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa podľa tvrdenia matky, ako aj čestného prehlásenia maloletého nachádza v domácnosti svojej matky od 25.12.2024, kde zdravie a starostlivosť maloletého nie je ohrozená, súd má za to, že situácia v rodine si nevyžaduje okamžitý zásah súdu. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Súd zdôrazňuje, že inštitút neodkladného opatrenia, nemožno využívať s cieľom dosiahnuť rozhodovanie v kratšom časovom úseku oproti štandardnému postupu, keby súd rozhodoval po riadne vykonanom dokazovaní. V kontexte prebiehajúceho konania o úpravu rodičovských práv a povinností, kde je nevyhnutné vykonať dokazovanie, konkrétne výsluch maloletého dieťaťa, z dôvodu ktorého bolo pojednávanie aj odročené, nie je namieste nahrádzať riadne dokazovanie nariadením neodkladného opatrenia s cieľom dosiahnuť predčasné rozhodnutie vo veci samej. 12. O návrhu otca o zvýšenie výživného, ako aj prípadnej zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rozhodne až v konaní vo veci samej, kde je termín pojednávania vytýčený na deň 01.08.2025 s ohľadom na vypočutie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Súd záverom dodáva, že vo vzťahu k maloletému dieťaťu je povinnosťou oboch rodičov, aby vzájomne komunikovali na štandardnej úrovni s určitou mierou pochopenia a tolerancie, a teda pokiaľ otec toleruje a súhlasí, aby dieťa bolo do času rozhodnutia u matky, nič nebráni rodičom, aby sa ohľadne otázky o výživnom dohodli. 13. Na základe uvedeného tunajší súd rozhodol tak, že návrh matky o vydanie neodkladného opatrenia zamietol s odôvodnením, že nemal dostatočne preukázané ohrozenie výchovy a výživy maloletého dieťaťa a nevyhnutnosť použitia inštitútu neodkladného opatrenia ako rozhodnutia, ktoré slúži na urýchlené a bezodkladné riešenie právneho a faktického stavu vo veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolanie podal.
a na trovy toho, kto
Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.