Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-1S/217/2019 1019201366 24. 09. 2024 JUDr. Ivana Rudinská ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Slavkovská cesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, správca konkurznej podstaty JUDr. Stanislav Demčák, LL.M., advokát, so sídlom Hodálova 3, 841 04 Bratislava, IČO: 42 183 138 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101902274/2019 zo dňa 08.08.2019, takto rozhodol: I. Správny súd v konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca (úpadca) sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.10.2019 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101902274/2019 zo dňa 08.08.2019. Žalobca žiadal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie Kriminálneho úradu finančnej správy č. 100601617/2019 zo dňa 11.03.2019, a vrátil vec orgánu verejnej správy v prvom stupni na ďalšie konanie. Zároveň požadoval priznanie náhrady trov konania. 2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/217/2019 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2023 v znení Dodatku č. 1 náhodným výberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave a je na Správnom súde v Bratislave vedená pod sp. zn. BA-1S/217/2019. 3. Správny súd v Bratislave (ďalej „správny súd“) z údajov v Obchodnom registri zistil, že na majetok žalobcu bol dňa 30.12.2023 vyhlásený konkurz, a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Stanislav Demčák (ďalej len „správca“). 4. Správny súd z údajov v Obchodnom vestníku ďalej zistil, že prvá schôdza veriteľov v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu sa konala dňa 03.05.2024. Keďže návrh na pokračovanie v tomto správnom súdnom konaní do konca prvej schôdze veriteľov podaný nebol, správny súd výzvou zo dňa 28.06.2024 podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) vyzval úpadcu a správcu, aby v lehote 40 dní od doručenia výzvy podali návrh na pokračovanie v konaní. Zároveň boli adresáti poučení, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v súdom určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Výzva súdu bola doručená žalobcovi dňa 19.07.2024 a správcovi konkurznej podstaty dňa 19.07.2024. Na uvedenú výzvu
nereagovali. Keďže vyhlásením konkurzu zanikla plná moc pre pôvodného právneho zástupcu úpadcu na jeho zastupovanie v súdnom konaní, predmetnú výzvu mu správny súd doručil len na vedomie. 5. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu. 6. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 7. Podľa § 52 ods. 1 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate. 8. Podľa 493e zák. č. 162/2015 Z. z. SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 10. Vzhľadom na to, že správca konkurznej podstaty a ani žalobca v určenej lehote návrh na pokračovanie v konaní nepodali, správny súd vyhodnotil nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní ako skutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a konanie postupom podľa § 99 písm. a) SSP zastavil. 11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave (§ 493e v spojení s § 443 ods. 2 písm. a/ SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.