Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/96/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200638 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200638.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky W. I., bytom O. XXXX/XX, I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. novembra 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. novembra 2011 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo 4. novembra 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 4. novembra 2011 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 25%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 19.12.2011 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a poukazovala na to, že pri posúdení jej zdravotného stavu nebolo zohľadnené, že jej zdravotné problémy majú trvalý charakter a vyžadujú pravidelnú hospitalizáciu. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 4.11.2011, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 22.3.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 30.8.2012, 6.12.2012, 13.3.2013 a 2.6.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 4.11.2011 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to atopickú dermatitídu, alergickú kontaktnú dermatitídu, poliekovú dermatitídu, arteriálnu hypertenziu a úzkostnú poruchu. Navrhovateľka je od detstva liečená pre atopický ekzém, viac rokov je liečená na zvýšený krvný tlak a v poslednom období je liečená u psychiatra pre úzkostnú poruchu. Bola hospitalizovaná v marci a v apríli 2011 na kožnej klinike pre exacerbáciu dermatitídy, bola zistená precitlivenosť na potravinové alergény, prach, peľ, roztoče, psiu a mačaciu srsť. Je v stálej liečbe kožného lekára, kardiológa a psychiatra a uvedené ochorenia sú stabilizované a v štádiu remisie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je dermatitis, ekzém, výrazné prejavy s častými exacerbáciami, generalizované, stabilizované formy (kapitola XIV., položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 25%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 22.3.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí choroby a to atopickú dermatitídu, arteriálnu hypertenziu, neklasifikovanú, neurovegetatívnu dystóniu a alergiu na potraviny, prach, roztoče a antibiotiká. Konštatoval, že navrhovateľka bola v roku 2011 opakovane hospitalizovaná na kožnej klinike pre kontaktnú dermatitídu nôh a predkolení a po účelnej liečbe, najmä aplikácií mastí na kožu nôh sa proces stabilizoval. U navrhovateľky sa jedná o kožné ochorenie s výraznými prejavmi t.č. na rukách a v oblasti oboch členkov s častými vzplanutiami, ochorenie je liečbou stabilizované a nejedná sa o rozsiahle dlhodobo aktívne formy s mokvaním, tvorbou ragád a s postihnutím niektorých orgánov tela. Pridružené sekundárne ochorenia ako arteriálna hypertenzia, neklasifikovaná, neurovegetatívna dystonia a alergia na potraviny, prach, roztoče a antibiotiká sú posudkovo nezávažné. Navrhovateľka je kardiopulmonálne kompenzovaná a tlakovo stabilizovaná účelnou liečbou. Je v liečbe na psychiatrickej ambulancii od roku 2006 a podľa posledného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.1.2012 bol stav uzatvorený ako neurovegetatívna dystonia - neurotizácia (výrazná agravácia ťažkostí telesného charakteru, superpozičné prvky a pitiatické prejavy) a nejedná sa o depresívne epizódy ani o depresiu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je dermatitis a ekzém, výrazné prejavy s častými exacerbáciami alebo generalizované stabilizované formy (kapitola XIV., položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 25%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. V priebehu súdneho konania doložila novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením so doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 30.8.2012 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to kardiologického vyšetrenia zo dňa 24.4.2012 a 3.5.2012, neurologického vyšetrenia zo dňa 30.5.2012, prepúšťacej správy z neurologického oddelenia od 11.6.2012 do 20.6.2012, EKG záznamu zo dňa 3.5.2012, psychiatrického vyšetrenia zo dňa 19.4.2012 a hematologického vyšetrenia zo dňa 29.6.2012 konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska horeuvedené predmetné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, u kardiologických vyšetrení sa jednalo o bežné ambulantné vyšetrenia zamerané na úpravu krvi, hodnoty boli v norme, navrhovateľka je obehovo stabilizovaná a EKG záznam je v norme. Neurologické vyšetrenie nepotvrdilo patologický nález na chrbtici a končatinách. Prepúšťacia práva z hospitalizácie na neurologickom oddelení potvrdila viacpočetné ložiská v mozgu a následne realizovaná lumbálna punkcia potvrdila nález v norme, sonografické vyšetrenie mozgových tepien a ultrazvukové vyšetrenie srdca potvrdilo nález v norme. EKG záznam nepotvrdil ložiskovú mozgovú príhodu. Psychiatrické vyšetrenie nepotvrdilo psychotické prejavy, uvádza, že sa jedná o nepsychotickú osobnosť, bez prítomnosti porúch vedomia a vnímania a ide o kazus socialis s doporučením liečby. U hematologického vyšetrenia sa jedná o bežné vyšetrenie s doporučením liečby, je posudkovo nezávažné, navrhovateľka t.č. už nie je chudokrvná. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 22.3.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 6.12.2012 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to neurologického vyšetrenia zo dňa 5.10.2012 konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska toto nové odborné vyšetrenie nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Uviedol, že ťažkosti neurologického charakteru, ktoré uvádza navrhovateľka nemajú klinický korelát ani v samotnom neurologickom vyšetrení, sú klinicky mierneho stupňa, pričom sám neurológ uvádza, že je diskrepancia medzi subjektívnymi ťažkosťami a objektívnym neurologickým nálezom na končatinách. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 22.3.2012 a 30.8.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 13.3.2013 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to kardiologického vyšetrenia zo dňa 11.12.2012, EKG záznamu zo dňa 30.1.2012 a psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.1.2012 z posudkového a klinického hľadiska konštatoval, že tieto lekárske nálezy nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Kontrolné kardiologické vyšetrenie bolo v norme a navrhovateľke boli predpísané lieky, EKG záznam je v norme a psychiatrické vyšetrenie potvrdilo neurovegetatívnu dystóniu, zameranú na chronické subjektívne ťažkosti so zameraním sa na srdcové problémy a nepotvrdilo depresiu ani psychiatrické ochorenie navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 22.3.2012, 30.8.2012 a 6.12.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 2.6.2013 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to MMG vyšetrenia zo dňa 22.1.2013, vyšetrení u praktického lekára zo dňa 4.4.2013 a 11.4.2013, hospitalizácie na internej klinike od 30.4.2013 do 10.5.2013 z posudkového a klinického hľadiska konštatoval, že tieto lekárske nálezy nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. MMG vyšetrením neboli potvrdené patologické tumorózne procesy a vyšetrenia u praktického lekára boli za účelom predpisu liekov a zmerania tlaku krvi, ktorý bol v norme. Navrhovateľka bola hospitalizovaná na internej klinike s nízkym tlakom krvi, s dehydratáciou a tráviacimi ťažkosťami, vyšetreniami bola potvrdená nedostatočnosť obličkových funkcií na podklade hnačiek, straty tekutín a nízkeho tlaku, bola zahájená infúzna liečba a boli podávané antibiotiká z dôvodu potvrdenej salmonelózy a črevných baktérií iného druhu, navrhovateľka po deväťdňovej hospitalizácii po kompletnom upravení zdravotného stavu bola v dobrom stave prepustená domov. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 22.3.2012, 30.8.2012, 6.12.2012 a 13.3.2013. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu. Novšie lekárske nálezy nedoložila. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov a doplňujúcich odborných vyjadrení posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 30.8.2012, 6.12.2012, 13.3.2013 a 2.6.2013 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 30.8.2012, 6.12.2012 13.3.2013 a 2.6.2013 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka je kardiopulmonálne kompenzovaná a tlakovo stabilizovaná účelnou liečbou. Neurologickým vyšetrením nebol potvrdený patologický nález na chrbtici a končatinách. Prepúšťacia práva z hospitalizácie na neurologickom oddelení potvrdila viacpočetné ložiská v mozgu a následne realizovaná lumbálna punkcia potvrdila nález v norme, sonografické vyšetrenie mozgových tepien a ultrazvukové vyšetrenie srdca potvrdilo nález v norme. EKG záznam nepotvrdil ložiskovú mozgovú príhodu. Psychiatrické vyšetrenia potvrdili stav ako neurovegetatívna dystonia - neurotizácia (výrazná agravácia ťažkostí telesného charakteru, superpozičné prvky a pitiatického prejavy) a nejednalo sa o depresívne epizódy ani o depresiu. Pridružené sekundárne ochorenia ako alergia na potraviny, prach, roztoče a antibiotiká sú posudkovo nezávažné. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je dermatitis a ekzém, výrazné prejavy s častými exacerbáciami, alebo generalizované stabilizované formy (kapitola XIV., položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola posudkovými lekármi zhodne stanovená na 25%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani nové lekárske nálezy, ktoré boli doložené v priebehu súdneho konania nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. novembra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.