KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Bratislava9. 12. 2013plný text

Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sd/35/2012 z 9. 12. 2013

CitáciaRozsudok Krajského súdu Bratislava z 9. decembra 2013, sp. zn. 8Sd/35/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012201661.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/35/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201661
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201661.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: C..
M. T., N.., O.. X.X.XXXX, V. E. X, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, právne zast. Elenou Balážovou, v spore o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 4.7.2012 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 4.7.2012 bol navrhovateľovi podľa § 66 ods.
3 zákona od 1.6.2012 zvýšený starobný dôchodok na sumu XXX,XX,- Eur mesačne. Navrhovateľ
v opravnom prostriedku namietal nízku sumu zvýšenia dôchodku, ktorá nezodpovedá počtu
odpracovaných rokov a uhradených prostriedkov na starobné poistenie. Konkrétne námietky, v čom vidí
nezákonnosť napadnutého rozhodnutia navrhovateľ neuviedol.

K opravnému prostriedku navrhovateľa sa písomne vyjadril odporca svojim písomným podaním zo dňa
6.9.2012, v ktorom uviedol, že podmienky nároku na zvýšenie starobného dôchodku sú upravené v ust.
§ 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zvýšenie starobného dôchodku je podľa § 66
ods. 3 zákona určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov, získaných za obdobie
dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
platnej ku dňu nesledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. Zvýšenie starobného dôchodku za
obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 58, 34907169 mesačne a
je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 5,94295 a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty X,XXXX. M. 31.5.2012 sa navrhovateľovi vyplácal starobný dôchodok v sume XXX,XX,- Eur
mesačne a spolu so zvýšením je suma starobného dôchodku navrhovateľa XXX,XX,- Eur a je určená
súčtom sumy XXX,XX,- Eur a XX,XXXXX,- Eur. Vzhľadom na tieto skutočnosti odporca žiada napadnuté
rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti
O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom
opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je
dôvodný. z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 26.6.2012 požiadal odporcu o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie
poistenia získané počas poberania starobného dôchodku za obdobie od 2.1.2004 do 31.5.2012.



Podmienky nároku na zvýšenie a spôsob určenia sumy zvýšenia je upravený v ust. § 66 ods. 3 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého zvýšenie starobného dôchodku podľa citovaného § 66
ods. 3 zákona o sociálnom poistení je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov,
získané za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku a aktuálnej hodnoty
platnej ku dňu ktorým nasleduje po dni zániku dôchodkového poistenia. Zvýšenie starobného dôchodku
za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je XX,XXXXXXXX,- Eur
mesačne a je určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov X,XXXXX/XXXXXX :
X =. X,XXXXX a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktorá je 9,88182. Na základe vyššie uvedeného sa
navrhovateľovi vyplácal ku dňu 31.5.2012 starobný dôchodok v sume XXX,XX,- Eur mesačne a spolu
so zvýšením je suma starobného dôchodku navrhovateľa XXX,XX,- Eur mesačne a je určená súčtom
sumy XXX,XX,- Eur a 58,34907169.

Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a
preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti
navrhovateľa tak, že rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 4.7.2012 ako vecne správne potvrdil
podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej
veci nezúčastnil a náklady konania si neuplatnil a preto konajúci súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy
konania nepriznáva. Súčasne konajúci súd konštatoval neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k
a l O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom

rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)