Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 27Cb/70/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899293 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1002899293.23 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: TRADEUNION spol. s r. o., IČO 31 679 510, Družstevná 1, Nacina Ves, proti žalovanému: TRANSPETROL, a. s., IČO 31 341 977, Šumavská 38, Bratislava, zast. JUDr. O. Korcom, advokátom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného: Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, IČO 00 686 832, Mierová 19, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Krivák & Co, s. r. o., Bratislava, o neplatnosť uznesení valných zhromaždení, o návrhu na prerušenie konania, takto r o z h o d o l : Súd návrh žalobcu zo dňa 25. 03. 2014 na prerušenie konania zamieta. o d ô v o d n e n i e : Žalobca podaním zo dňa 25. 03. 2014 navrhol súdu, aby prerušil konanie z dôvodu, že prebieha na Krajskom súde v Bratislave konanie, pod sp. zn. 17 Cb/117/2003, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže byť významná pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci. Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod č. k. 17 Cb/117/2003 bude musieť riešiť otázku vlastníctva akcií spoločnosti Transpetrol, a. s. Toto konanie je na odvolacom súde a je teda nepochybne v pokročilejšom štádiu konania než toto konanie, ktoré žalobca navrhuje prerušiť do právoplatného skončenia konania vedeného pod č. k. 17 Cb /117/2003. Tak ako žalobca DARTS spol. s r. o. Košice, tak aj žalobca v prebiehajúcom konaní odvodzujú svoju aktívnu legitimáciu aj tým, že sú akcionármi spoločnosti Transpetrol, a. s. na základe tých istých právnych skutočností. Vyriešenie otázky vlastníctva akcií spoločnosti Transpetrol, a. s., v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 17 Cb/117/2003 bude významné pre toto konanie. Predmetom sporu je rozhodnutie o neplatnosti uznesení prijatých na valných a mimoriadnych valných zhromaždeniach žalovaného konaných v dňoch 27. 09. 2001, 24. 01. 2002, 29. 04. 2002, 30. 05. 2002, 18. 12. 2002, 29. 05. 2003, 12. 09. 2003 a 07. 05. 2004. Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo, ak súd dal na takéto konanie podnet. Vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod č. konania 17 Cb/117/2003 sú účastníci konania na strane žalobcu DARTS spol. s r. o. Košice, na strane žalovaného Centrálny depozitár cenných papierov SR, a. s. Bratislava a vedľajší účastníci na strane žalovaného MH SR a Transpetrol, a. s. Bratislava. Predmetom sporu je náhrada škody. V tejto veci, Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 27. 06. 2013 zamietol žalobu. Z obsahu odôvodenia rozsudku vyplýva, že žalobca nepreukázal, že je akcionárom akciovej spoločnosti Transpetrol. Súd nevyhodnotil, že by v konaní vedenom pod č. k. 17 Cb/117/2003 bola riešená otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v prebiehajúcom konaní v zmysle ust. § 109 ods. 2 písm. c/ OSP. Tento názor odvodzuje aj od nižšie uvedených uznesení Najvyššieho súdu SR v prejednávanej veci. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 31. 07. 2013, č. k. 4 Obo 38/2013 potvrdil uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 06. 05. 2013, č. k. 27 Cb 70/2002-987, ktorým súd návrh na prerušenie konania zo dňa 04. 04. 2013 zamietol. V odôvodnení uviedol, že samotný Krajský súd v Bratislave aktívnu legitimáciu žalobcu je oprávnený v prebiehajúcom súdnom konaní vyriešiť vo forme otázky predbežnej s tým, že sa s ňou vysporiada v odôvodnení svojho rozhodnutia v merite veci. Aj v ďalšom uznesení Najvyššieho súdu SR zo dňa 30. 12. 2013, č. k. 4 Obo 68/2013 potvrdil uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 08. 10. 2013, č. k. 27 Cb 70/2002-1045, ktorým súd návrh na prerušenie konania zo dňa 07. 10. 2013 zamietol. V odôvodnení je okrem iného uvedené, že skúmanie vecnej legitimácie je procesnou povinnosťou každého vo veci konajúceho súdu. Zároveň v odôvodnení tohto uznesenia sa uvádza, že rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave o zamietnutí návrhu žalobcu na prerušenie konania, bol rešpektovaný účel konania v zmysle ust. § 6 OSP, t. j. aby ochrana práv všetkých účastníkov konania bola účinná a rýchla, čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. V neposlednom rade s prihliadnutím na konanie žalobcu súvisiace s návrhmi na prerušenie konania, ktoré predkladá po doručení predvolania na pojednávanie a ktorých súčasťou je aj ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, a najmä na predchádzajúce uznesenia Najvyššieho súdu SR vyššie uvedené, je možné návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 25. 03. 2014 kvalifikovať aj ako uplatňovanie práva, ktorými umelo vytvára prieťahy v konaní. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd návrh na prerušenie konania zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné odôvodniť podľa ust. § 205 ods. 2 OSP.