Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 28Cb/2/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899343 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1002899343.16 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. I., V. XX, S., zast. JUDr. R. Kovalčíkom, advokátom, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a. s. IČO 31 320 155, Mlynské Nivy č. 1, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Černejová and Hrbek, s. r. o. , Bratislava o 1 659 695,90 Eur, takto r o z h o d o l : Súd pripúšťa, aby do konania na strane žalovaného, ako vedľajší účastník v 1. rade vstúpil Slovenská republika - Ministerstvo financií, SR, Štefanovičová 5, Bratislava, ako vedľajší účastník v 2. rade Fond národného majetku SR, Drieňová 27, Bratislava a vedľajší účastník v 3. rade Slovenská konsolidačná, a. s. Cintorínska 21, Bratislava. o d ô v o d n e n i e : Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 27. 11. 2013, č. k. 3 Obo 25/2013 zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27. 02. 2013 a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že vedľajší účastníci by mali právny vzťah konkretizovať uvedením právneho úkonu, prípadne ustanovenie právneho predpisu, ktorým bol tvrdený právny vzťah založený. Vedľajší účastníci teda musia jasne formulovať tvrdenia o konkrétnych skutočnostiach, ak tieto skutočnosti sú predpokladom pre použitie príslušných ustanovení o pripustení vedľajšieho účastníctva v konaní. Podaním zo dňa 10. 02. 2014 Ministerstvo financií SR, FNM SR a Slovenská konsolidačná, a. s. Bratislava, označiaci sa ako vedľajší účastníci predložili vyjadrenie. Z vyjadrenia vyplýva, že právny záujem na výsledku konania je v súlade s právnou teóriou a praxou daný vtedy, ak sa výsledok konania priamo alebo nepriamo dotkne hmotnoprávneho postavenia vedľajšieho účastníka, jeho práv a povinností v konkrétnom hmotnoprávnom vzťahu. Dňa 18. 11. 2004 uzatvorili vedľajší účastníci na strane žalovaného so spoločnosťou INTESA HOLDING INTERNATIONAL S. A., majoritným akcionárom žalovaného, dohodu o urovnaní niektorých sporných nárokov vyplývajúcich zo Zmlúv o kúpe akcií zo dňa 04. 07. 2001. Na základe tejto dohody sa vedľajší účastníci zaviazali poskytnúť spoločnosti INTESA HOLDING INTERNATIONAL S. A. odškodnenie v závislosti od výsledku určitých, v dohode stanovených, súdnych konaní, ktorých účastníkom je, resp. bol žalovaný. Jedným z týchto v dohode vymedzených súdnych konaní je i predmetný spor. Vedľajší účastníci sú svojimi finančnými záujmami priamo a bezprostredne napojení na osobu žalovaného, v dôsledku čoho by akúkoľvek finančnú ujmu žalovaného v súvislosti s predmetným konaním oprávnene pociťovali ako svoju vlastnú. Vzhľadom k tomu, že výsledok tohto súdneho konania môže viesť k vzniku povinnosti vedľajších účastníkov poskytnúť žalovanému, resp. majoritnému akcionárovi odškodnenie, je zrejmé, že ich hmotnoprávneho postavenia sa jeho výsledok priamo dotkne a bezprostredne ho ovplyvní. Dohoda o urovnaní niektorých sporných nárokov vyplývajúcich zo Zmlúv o kúpe akcií zo dňa 04. 07. 2001 je predmetom obchodného tajomstva, a z toho dôvodu jej predloženie nie je možné. Ministerstvo financií SR čestným vyhlásením zo dňa 24. 02. 2014 podpísaným H., podpredsedom vlády a ministrom financií SR; Fond národného majetku SR čestným vyhlásením zo dňa 21. 02. 2014 podpísaným H., predsedom výkonného výboru a Q. členom výkonného výboru a Slovenská konsolidačná, a. s. čestným vyhlásením zo dňa 25. 02. 2014 zhodne vyhlásili, že dňa 18. 11. 2004 uzatvorila spoločnosť INTESA HOLDING INTERNATIONAL S. A. Luxemburg s MF SR, FNM SR a Slovenskou konsolidačnou a. s. dohodu o urovnaní niektorých sporných nárokov vyplývajúcich zo zmlúv o kúpe akcií zo dňa 04. 07. 2001. Na základe tejto dohody sa MF, FNM SR a Slovenská konsolidačná a. s. zaviazali poskytnúť spoločnosti INTESA HOLDING INTERNATIONAL S. A. finančné odškodnenie v závislosti od výsledku určitých súdnych konaní, medzi ktorými je i súdne konanie D. Tomko kontra VÚB, a. s. o zaplatenie 1 659 695,90 Eur a priznanie primeraného zadosťučinenia, vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 28 Cb 2/2002. Podľa ust. § 93 ods. 1 OSP, ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podľa ust. § 93 ods. 3 OSP, do konania vstúpi buď z vlastného podnetu, alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh. Podľa ust. § 93 ods. 4 OSP, v konaní má vedľajší účastní rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností. Súd pri rozhodovaní o prípustnosti vedľajších účastníkov do konania na strane žalovaného vychádzal z čestných vyhlásení Ministerstva financií SR, Fondu národného majetku SR a Slovenskej konsolidačnej a. s. tak, ako sú vyššie rozpísané. Na základe týchto čestných prehlásení má súd za preukázané, že uvedené subjekty majú právny záujem na výsledku sporu, ktorého výsledok sporu je v priamom dopade na hmotné právo. Právne postavenie vedľajších účastníkov bude rozhodnutím súdu priaznivo, alebo nepriaznivo ovplyvnené. Ak žalovaný vo veci nebude mať úspech bude povinnosťou MF SR, FNM SR a Slovenskej konsolidačnej a. s. podieľať sa, spolu so žalovaným, na finančnom odškodnení vo vzťahu k spoločnosti INTESA HOLDING INTERNATIONAL S. A. Súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre pripustenie vedľajších účastníkov do konania, ktorou je ich právny záujem na výsledku konania podľa ust. § 93 ods. 1 OSP a v zmysle ust. § 93 ods. 3 OSP ich pripustil do konania v prejednávanej veci. Dôkazom na preukázanie svojich tvrdení sú čestné vyhlásenia, ktoré súd vyhodnotil ako spôsobilé privodiť unesenie dôkazného bremena. Rozhodnutie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné odôvodniť podľa ust. § 205 ods. 2 OSP.