KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Bratislava27. 3. 2014plný text

Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/12/2013 z 27. 3. 2014

CitáciaRozsudok Krajského súdu Bratislava z 27. marca 2014, sp. zn. 10Sd/12/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1013200983.3

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/12/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200983
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200983.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: G.Š. A., Z..
X.X.XXXX, B. F., R.. L. Č.. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 24. januára
2013, sp.zn. XXX XXX XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa zo dňa 24. januára 2013, sp.zn. XXX XXX XXXX z r u š
u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. a vec v r a c i a odporcovi na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa horeuvedeným rozhodnutím podľa § 73, 112, ods. 4 a 6, 82 a 293ce Zák. č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) navrhovateľovi od 18. marca 2013 znížila invalidný
dôchodok na sumu 243,80 € mesačne. Zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
podľa lekárskeho posudku, tvoriaceho súčasť jeho odôvodnenia, dosahovala od 12. novembra 2012
totiž len 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok. Domáhal sa jeho zrušenie
a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho ustálenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ). Zastával názor, že k zlepšeniu jeho zdravotného
stavu nedošlo a tento mu vôbec nedovoľuje zaradiť sa do pracovného procesu.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Obaja posudkoví lekári dospeli k
zhodnému záveru o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku
navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a po doplnení dokazovania výsluchom
navrhovateľa dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene.

Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný,
ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Podľa § 112, ods. 4 ZSP výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 209 ods. 1 veta druhá ZSP rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané
náležitosti.

Podľa § 209 ods. 4 ZSP v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným od 16.1.
1996.

Od 1.6. 2005 s MPSVZČ 71 % bol navrhovateľ uznaný invalidným podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4,
písmeno c, prílohy 4 zákona ( operácia chrbtice zo dňa 12.4. 2005 s pretrvávajúcou iritáciou koreňa S1 )
rozhodnutím zo dňa 4. októbra 2005. Invalidný dôchodok bol priznaný vo výške 8.689,- Sk mesačne.

Napadnutým rozhodnutím došlo k zníženiu uvedenej dávky, keď v odbornom posudku o invalidite zo
dňa 12.11.2012 posudkový lekár MUDr. Emil Seliga konštatoval, že pre bolesť chrbta, stredne ťažkú
formu po operácii medzistavcovej platničky v r. 2005 so stredne ťažkým nálezom, bez trvalých prejavov
koreňového dráždenia, bez svalových atrofií a bez poruchy zvieračov MPSZVČ predstavuje 45 % (podľa
kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm. b/ ) a v rozsahu 10% pre iné zdravotné postihnutia.

Po podaní opravného prostriedku a doplnení dokazovania sa posudková lekárka MUDr. Daniela
Kolláriková v posudku zo dňa 15.5.2013 i v dopĺňacom posudku zo dňa 30.10. 2013 stotožnila s
ustálením MPSVZČ na 55%. Dospela k záveru, že po operácii medzistavcovej platničky v segmente
L 5/S1 vľavo sa neurologický obraz ochorenia navrhovateľa zlepšil, resp. stav je stabilizovaný, bez
progresie, neurologický nález na chrbtici je stredného stupňa. Od akútnej koronárnej príhody v roku 1993
je navrhovateľ 20 rokov kardiálne kompenzovaný, tlakovo stabilizovaný. Interné vyšetrenie zo dňa 13.6.
2013 nepotvrdilo závažné funkčné postihnutie srdca alebo cievneho systému, neboli dokázané žiadne
orgánové komplikácie choroby vysokého krvného tlaku. Orgánové postihnutie obličiek, neurologické
komplikácie, očné pozadie nevykazujú vyšší funkčný stupeň postihnutia. RTG vyšetrenie zo dňa 31.5.
2013 potvrdilo degeneratívne zmeny na krčnom a hrudnom segmente chrbtice primerané veku. Úvaha o
osteoporóze skeletu nie je klinicky potvrdená ani vyhodnotená denzitometrickým vyšetrením. Vyšetrenie
cievneho chirurga ( 11.6. 2013 ) podľa názoru posudkovej lekárky nepotvrdilo závažný uzáver alebo
zúženie ciev v oblasti prívodových artérií na krku a žilového systému na dolných končatinách.

Súd doplnil dokazovanie výsluchom navrhovateľa, z ktorého zistil, že navrhovateľ sa po operácii
platničky v r. 2005 subjektívne cíti vo viacerých smeroch horšie, ako pred operáciou. Jednoznačne
nesúhlasil so stanoviskom posudkovej lekárky, že sa mu po ôsmich rokoch stav zlepšil. Napriek
opakovanému podrobeniu sa rehabilitáciám a pestovaniu zdravého životného štýlu pociťuje bolesti
chrbtice nepretržite. Z dôvodu bolesti sa tri až štyri krát za noc prebudí na kŕče v nohách. Má problémy
dlhší čas vydržať v akejkoľvek polohe, pracovné aktivity môže vykonávať len s prerušovaním na
odpočinok. Napríklad pri šoférovaní z Modry do Bratislavy, musí pre bolesti v Jure z auta vystúpiť
a poprechádzať sa. Po prekonaní infarktu v r. 1993 pre vedľajšie účinky liekov na pečeň užíva len
lieky na srdce a napriek bolestiam pohybového aparátu si analgetiká nedáva. Uvedené ťažkosti po
operácii v r. 2005 nemal, začali sa objavovať asi až po roku a stále sa stupňujú. Pre bolesti chrbtice bol
hospitalizovaný ( 30.8. - 6.9. 2013 ), prepúšťacou správou sa posudková lekárka odmietla zaoberať.

Súd doplnil dokazovanie i oboznámením sa s prepúšťacou správou UNB Nemocnica Staré mesto
Bratislava zo dňa 6. 9 2013. Podľa tejto správy z MRI chrbtice vyplýva, že u navrhovateľa ide o



stav po hemilaminektómii L5/S1 I sin a operácii hernie v r. 2005 so zavzatím a rozšírením koreňovej
pošvy S1 I. sin a trakciou durálneho vaku s kompresiou koreňovej pošvy L5 I. sin a bulging disku
L4/5 a L3/4. Hypertrofická spondyloartróza facetového kĺbu L4/5 I. dx., foramin. stenózou L4 I. dx.,
blokové postavenie C chrbtice s dif. osteochondrózou, dif. etážovitej diskopatie dorzálne v kombinácii
s dorzálnymi osteoproduktívnymi zmenami, s maximom v P. C3/4, C5/6, C6/7, kde pozorovať kontakt
na miechu.

Napadnuté rozhodnutie súd pre nedostatok dôvodov ako nezákonné zrušil podľa § 250j ods.2, písm. d/
O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa má kompetenciu rozhodovať a meniť výšku už priznaných dôchodkových dávok, neraz
predstavujúcich jediný, resp. hlavný zdroj príjmu žiadateľov dávky. Je preto plne namieste požiadavka
takého odôvodnenia rozhodnutia, z ktorého bude bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, ktoré skutočnosti
boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití
právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala ( § 209 ods. 4 ).

Podľa názoru súdu odôvodnenie posudku o invalidite MUDr. Emila Seligu, tvoriaceho súčasť
napadnutého rozhodnutia, uvedeným kritériám nezodpovedá.

Posudkový lekár, hoci zmenil MPSVZČ navrhovateľa zo 71 % na 55 %, vo svojom posudku nijako
neodôvodnil, v akom smere došlo k takej pozitívnej zmene zdravotného stavu navrhovateľa, ktorá by
vyžadovala uvedené zníženie percentuálnej miery. K záveru o zmene percentuálnej miery dospel bez
akéhokoľvek porovnania zdravotného stavu navrhovateľa v čase po operácii chrbtice ( r. 2005 ), resp.
pri následný kontrolách zdravotného stavu ( r. 2006, 2007 ) a v novembri 2012 a konštatovania jeho
zlepšenia.

Podľa názoru súdu stanovisko posudkového lekára, že sa jedná o stredne ťažký nález bez trvalých
prejavov koreňového dráždenia, bez svalových atrofií a bez poruchy zvieračov ( položka 4, písmeno c/
s percentuálnym rozpätím 70- 80 % ) , nekorešponduje doplneniu dokazovania, vykonanému súdom.
Z prepúšťacej správy I. Neurologickej kliniky LFUK a UNB zo dňa 6.9. 2013 ( nemala byť oboznámená
posudkovou lekárkou MUDr. Kollárikovou ) vyplýva, že MRI chrbtice potvrdilo nepriaznivý reziduálny
funkčný nález po operácii medzistavcových platničiek i trvalé prejavy dráždenia nervov a kontakt na
miechu.

Z dopĺňacieho posudku MUDr. Kollárikovej zo dňa 30.10. 2013 vyplýva, že neurologické vyšetrenie
potvrdzuje stabilizáciu stavu navrhovateľa bez progresie, avšak nie jeho zlepšenie.

Za tohto stavu súd nemohol považovať vyhodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa za objektívne, v
súlade so všetkými dostupnými lekárskymi správami.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľa s
prihliadnutím na prepúšťaciu správu neurologickej kliniky zo dňa 6.9. 2013 i na ďalšie, v priebehu
súdneho konania predložené správy. Po prípadnom doplnení dokazovania ohľadom osteoporózy skeletu
o novej výške už priznanej dávky rozhodne tak, aby rozhodnutie spĺňalo všetky zákonné náležitosti v
zmysle § 209, ods. 1 a 4 ZSP a aby bolo preskúmateľné správnym súdom pre prípad podania ďalšieho
opravného prostriedku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnil.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR

v Bratislave, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)