Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 35Cb/11/1995 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899754 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1095899754.13 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C. M., L. XX, L., proti žalovanému: LE CHEQUE DEJEUNER, s. r. o., IČO: 31 396 674, Tomášikova 23/D, Bratislava, o ustanovenie opatrovníka, takto r o z h o d o l : Súd ustanovuje E. M., za opatrovníka žalobcu, C. M., L. L. XX, L.. o d ô v o d n e n i e : Žalobca navrhol súdu, aby mu bol ustanovený opatrovník podľa ust. §29 ods. 2 OSP, a to konkrétne E. M.. Dôvodom návrhu je, že je chráneným svedkom v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I, pod č. k. 5 T 140/09. Ukrýva sa na neznámom mieste v zahraničí. K zabezpečeniu procesných práv a povinností navrhuje ustanoviť opatrovníka, najlepšie z jeho rodinného prostredia, matku E. M., ktorá ho až do podania dovolania v súdnom konaní zastupovala na základe plnej moci. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 25.10.2012, č. k. 5 Obo 82/2012 zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 03.09.2012, ktorým zamietol návrh žalobcu na ustanovenie opatrovníka. Z vyššie uvedeného odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu SR vyplýva, že bude potrebné odstrániť rozpor v udelení plnej moci JUDr. M. Ficekovi, advokátovi, a jej vypovedaní a na základe týchto zistení opäť rozhodnúť. Súd vychádzajúc z podania zo dňa 20.12.2012 zistil, že JUDr. M. Ficek, advokát nezastupuje žalobcu C.. M. v žiadnom konaní. Z obsahu spisu má súd za preukázané, že žalobca udelil v prejednávanej veci advokátovi JUDr. M. Ficekovi splnomocnenie na zastupovanie v dovolaní, o ktorom bolo rozhodnuté Najvyšším súdom SR uznesením zo dňa 26.11.2013, č. k. 2 ObdoV/19/2012. Podľa ust. § 29 ods. 2 OSP pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, alebo ak je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať. Podľa ust. § 29 ods. 6 prvá veta OSP, za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd na základe dôvodov uvedených v návrhu žalobcu, a po preskúmaní udeleného splnomocnenia advokátovi JUDr. M. Ficekovi dospel k záveru, že ak sa žalobca, ako chránený svedok zdržiava na neznámom mieste v cudzine, sú tu dôvody v zmysle ust. § 29 ods. 2 OSP na ustanovenia opatrovníka. Podľa ust. § 29 ods. 6 OSP mu bola ustanovená opatrovníčka E. M., matka žalobcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné odôvodniť podľa ust. §205 ods. 2 OSP.