Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/24/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222071 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413222071.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Y.: W., E.. XX.XX.XXXX W. F., E.. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - A. Š., I. A., G. X, zast. JUDr. Vladimírou Hrebíkovou, advokátkou, AK Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6, a otec - J. Y., I. I., A. XX, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.12.2013, č.k. 13P 312/2013-32, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto . r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 10.12.2013, č.k. 13P 312/2013-32 nariadil predbežné opatrenie ktorým až do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej pod sp.zn. 13P 312/2013 o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky dočasne ponechal maloleté deti Y.: W., E.. XX.XX.XXXX W. F., E.. XX.XX.XXXX v starostlivosti matky, otca zviazal platiť výživné na maloletú W. v sume XX € mesačne a na maloletého F. výživné v sume XX € mesačne od 10.12.2013. Konanie o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca zastavil. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Súd prvého stupňa takto rozhodol, keď po oboznámení sa s návrhom matky a ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise dospel k záveru, že boli splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia spočívajúce v úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Mal za to, že matka osvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov predbežným opatrením spočívajúcim v ponechaní maloletých detí v jej osobnej starostlivosti, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky vedenej pod sp.zn. 13P 312/2013. Pri rozhodovaní prihliadol najmä na potrebu zabezpečenia stáleho rodinného prostredia a pravidelného režimu maloletých detí, takisto bol toho názoru, že nariadením predbežného opatrenia bude do vzájomných vzťahov účastníkov vnesený určitý režim a právna istota. Podľa názoru súdu predbežné opatrenie je v záujme maloletých detí, nakoľko súčasná situácia môže veľmi nepriaznivo vplývať na ich psychiku, čo podporuje aj fakt, že maloleté deti sa dostali do konfliktu s manželkou otca a možné ovplyvňovanie zo strany otca. Zároveň považoval za potrebné určiť aj výživné na maloleté deti zo strany otca, z dôvodu, že maloleté deti sa nachádzajú vo faktickej starostlivosti matky. Určené výživné vo výške XX € mesačne považoval za dostatočné na zabezpečenie základných potrieb a výživy detí v nevyhnutej miere. O zastavení konania o návrhu otca na zmenu zverenia maloletých detí rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p.. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/, c/ O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť, maloleté deti od 02.01.2014 ponechať v jeho osobnej starostlivosti, a to až do právoplatného skončenia konania. Zároveň žiadal, aby súd v konaní vypočul maloleté deti. Uviedol, že návrh na zmenu zverenia maloletých detí dňa 29.10.2013 podal z dôvodu, že ho hlavne dcéra Adela o to neustále žiadala. Po doručení návrhu matke táto začala deti psychicky aj fyzicky vydierať, v dôsledku čoho deti zmenili svoj názor. Pokúsil sa vec riešiť dohodou s matkou, avšak bezvýsledne. Namietal riadnu starostlivosť matky o deti, matka deťom riadne nevarí, nevenuje sa im, pracuje v Rakúsku, má chorého manžela. Deti neovplyvňuje, o žiadnom konflikte medzi deťmi a jeho manželkou nevie. V súčasnej dobe mu matka odmieta dávať deti, býva v Malackách, má dojem, že deti chce prehlásiť do školy v Malackách a tým ich úplne od neho odlúčiť, zároveň vytrhnúť z doterajšieho školského prostredia, od priateľov, spolužiakov. Vyslovil názor, že deti nie sú majetkom ani jedného z nich, z tohto dôvodu by rozhodnutie mali urobiť deti a uviesť sami, kde sa cítia lepšie a s kým chcú žiť. K odvolaniu otca sa písomne prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrila matka maloletých detí, ktorá žiadala uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Tvrdenia uvedené v odvolaní otca považovala za lživé a účelovo vykonštruované v snahe dehonestovať jej osobu ako aj jej manžela a zároveň sa vyhnúť plateniu akéhokoľvek výživného. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. V zmysle § 74 a nasl. O.s.p. predbežné opatrenie je procesný inštitút slúžiaci na okamžitú, avšak dočasnú úpravu pomerov účastníkov do rozhodnutia vo veci samej. V konaní v starostlivosti o maloleté deti je pritom nariadenie predbežného opatrenia namieste, najmä ak výživa dieťaťa je vážne ohrozená ( § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ), ak si záujem dieťaťa vyžaduje jeho odovzdanie do starostlivosti druhému rodičovi alebo do starostlivosti toho koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov ( § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ). Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak predbežného opatrenia. Aby ochrana bola rýchla a účinná, súdy pri rozhodovaní vychádzajú z obsahu návrhu a pripojených dokladov, ktorými sa preukazuje dôvodnosť nároku v danej veci. V zmysle uvedeného v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, pričom s jeho názorom vysloveným v písomnom vyhotovení rozhodnutia sa plne stotožnil aj odvolací súd. Aj podľa názoru odvolacieho súdu vzhľadom na v súčasnosti vážne narušené vzájomné vzťahy medzi rodičmi model striedavej osobnej starostlivosti o deti, ktorý od roku 2010 fungoval, prestal plniť svoju funkciu a tento v súčasnosti podľa zhodného vyjadrenia rodičov nevyhovuje už ani maloletým deťom. Na ustálenie ktorý z rodičov má vytvorené lepšie podmienky na osobnú starostlivosť o deti a ktorý z rodičov má aj lepšie osobnostné predpoklady na riadnu starostlivosť o deti, je však potrebné vykonať náležité dokazovanie v rámci prebiehajúceho konania, v rámci ktorého súd prvého stupňa rozhodne už na základe zisteného skutkového stavu v zmysle príslušných ustanovení Zákona o rodine. Do skončenia konania je však tak ako to uviedol aj súd prvého stupňa potrebné poskytnúť deťom ochranu zabezpečením stabilného kľudného rodinného prostredia, na ktoré majú deti právo. Práve k uvedenému slúži inštitút predbežného opatrenia, ktorý v danej veci aplikoval súd prvého stupňa. Pokiaľ ide o obsah tvrdení rodičov, ktorí sa vzájomne obviňujú z psychického, či fyzického vydierania detí, ovplyvňovania, manipulovania, treba uviesť, že v danom štádiu konania, keďže v konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva, nie je možné k uvedeným rozporným tvrdeniam zaujať stanovisko, je však zarážajúce, čo zdôrazňuje odvolací súd, ak sa rodičia správajú k svojim deťom tak, ako to opisujú vo svojich návrhoch, či podaniach. Manželstvo rodičov skončilo, obaja rodičia uzavreli nové manželstvá, žijú svoj vlastný nový život s novými partnermi, zabúdajú však na skutočnosť, že pre deti stále zostali rodičmi oni dvaja, pričom deti prežili veľmi ťažké obdobie v ktorom sa museli vyrovnať so stratou ich rodiny, s vytvorením nových rodín rodičov, čo nie je pre deti jednoduché. Pokiaľ budú rodičia vo vzťahu k deťom postupovať i naďalej tak, že v prvom rade budú uprednostňovať svoje zujmy, pred záujmami maloletých detí, dôjde k nenapraviteľným škodám najmä na psychickom zdraví detí, za čo ponesú zodpovednosť obaja rodičia. Je preto na rodičoch, aby prehodnotili svoje priority a začali sa aj v ich vzájomných vzťahoch ako rodičov správať tak, aby prioritným kritériom pre nich boli ich deti. To, že deti v súčasnej dobe boli ponechané v osobnej starostlivosti matky neznamená, že otec stratil právo na kontakt s deťmi. Pokiaľ matka neumožní otcovi styk s deťmi, má otec právo požiadať o úpravu styku nariadením predbežného opatrenia. Za súčasnej situácie napadnuté uznesenie je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.