Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/131/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611209516 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1611209516.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: X/ T. Š., N.. XX.X.XXXX P. X/ F. Š., N.. XX.X.XXXX, obaja bytom W. Š. Č.. XXX, obaja zast. JUDr. Samuelom Baránikom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Podjavorinskej č. 7, proti odporkyni: M. G., N.. XX.X.XXXX, A. A., L.. A. Č.. XX, zastúpenej Mgr. Martinom Vanekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Štefunkova č. 9, o určenie vlastníctva, na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 20. januára 2015 č.k. 5C/173/2011-124 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal J.. T. G., znalcovi z odboru geodézie a kartografie, znalečné v uplatnenej výške 812,16 €. Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podali včas odvolanie navrhovatelia, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Súdu prvého stupňa vytýkali, že pred rozhodnutím o znalečnom nezisťoval podrobnejšie odôvodnenie času stráveného znaleckým úkonom. Zastávali názor, že priznané znalečné je neprimerané, pretože znalcom uplatnená hodinová odmena za spracovanie dokumentácie v rozsahu 35 hod. je v zjavnom nepomere k rozsahu znaleckého posudku. Odporkyňa a znalec sa k odvolaniu navrhovateľov nevyjadrili. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa v konaní o určenie vlastníctva ustanovil za znalca z odboru geodézie a kartografie J.. T. G. (uznesenie zo dňa 18. júla 2014 č. k.5C/173/2011-85). Ustanovený znalec vypracoval posudok ohľadom priebehu hranice pozemkov účastníkov konania č. 12/2014. Odvolatelia závery znaleckého dokazovania nespochybnili. Podľa názoru odvolacieho súdu znalec po podaní posudku vyčíslil tarifnú odmenu, hotové výdavky i náhradu za stratu času v súlade s vyhl. č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď znalečné priznal podľa § 139 ods. 2 O.s.p. v uplatnenom rozsahu. S ohľadom na predmet konania i úlohy znalca, vymedzené v uznesení súdu, sa odvolací súd nestotožňuje s tvrdením navrhovateľov, že priznané znalečné je neprimerané znaleckému úkonu. Rozsah znaleckého posudku, na ktorý odvolatelia poukazujú, nemožno považovať za výlučné kritérium pre posudzovanie uplatnenej hodinovej odmeny, predovšetkým za situácie, že znalec si sám obstarával podklady pre vypracovanie posudku a jeho úlohou bolo okrem iného vyporiadať sa so všetkými skoršími merania, majúcimi vzťah k spornej hranici. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.