Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/150/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201281 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201281.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: O.. O. K., bytom 9. mája XX, XXX XX Z., proti žalovanej: Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, 812 42 Bratislava, IČO: 30 795 141, zastúpená: JUDr. Eva Bušová, advokátka, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn.: I.ODS-26/15:556/2014 zo dňa 04.04.2015, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 24.07.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 24.07.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn.: I.ODS-26/15:556/2014 zo dňa 04.04.2015, ktorým bolo prvostupňové rozhodnutie DS V.-85/14:556/2014 zo dňa 14.05.2015 zmenené vo výroku o treste tak, že disciplinárne obvinenému O.. O. K., nar. XX.XX.XXXX, reg. číslo XXXX advokátovi so sídlom AK 036 01 Martin, M.R.Štefánika 60/A, ukladá podľa § 56 ods. 2 písm. c/ Zákona o advokácii disciplinárne opatrenie - peňažná pokuta vo výške 2.500,- eur. Rozhodnutie DS V.-85/14:556/2014 zo dňa 14.05.2015 sa v ostatných výrokoch potvrdzuje. 2/ Žalobca podaním zo dňa 30.10.2017 navrhol, aby súd uznesením v zmysle § 185 SSP návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby vyhovel podľa § 184 a nasl. SSP, nakoľko rozhodnutie voči jeho osobe je neprimerane prísne, neboli dôsledne zvážené skutočnosti týkajúce sa kritérií ukladania disciplinárnych opatrení uvedených v v § 27-32 Disciplinárneho poriadku SAK. Neboli ani žiadnym spôsobom skúmané zo strany žalovaného jeho majetkové a zárobkové pomery. 3/ Žalovaná vo vyjadrení k žalobe žiada, aby súd žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú. 4/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8/ Správny súd nepovažoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za dôvodný a preukázaný. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a/ SSP, správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).