Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/74/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200542 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200542.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Holíč, Bratislavská 5, 908 51 Holíč, zastúpený: JUDr. Václav Sosna, advokát, Námestie Slobody 2, 909 01 Skalica, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. N21602036/S01 zo dňa 10.11.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 31.01.2018 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.04.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21602036/S01 zo dňa 10.11.2016 (ďalej len tiež „Správa“). 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 6S/74/2017-128 zo dňa 16.11.2017 žalobu odmietol, žiadnemu účastníkovi konania nepriznal právo na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca kasačnú sťažnosť doručenú súdu dňa 01.02.2018. 3. Výzvou zo dňa 02.02.2018 súd vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť vo výške 70,- eur v lehote 10 dní s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie o kasačnej sťažnosti zastaví s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). 4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1, alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 11. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť právnemu zástupcovi žalobcu dňa 26.02.2018, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania o kasačnej sťažnosti v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 12. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 31.01.2018 zastavil. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).