Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/178/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201275 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201275.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: L. G., Ž. X, XXX XX R., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12088/2017-KaBA ČRZ: 54389/2017 zo dňa 30.06.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním adresovaným Centru právnej pomoci zo dňa 17.07.2017, postúpeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 24.07.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12088/2017-KaBA ČRZ: 54389/2017 zo dňa 30.06.2017, ktorým žalobcovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci zastupovania v odvolacom konaní o preskúmanie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4CoPr/9/2016-137 zo dňa 26.04.2017. Podľa obsahu žalobcovho podania správny súd posúdil, že ide o správnu žalobu. 2. Nakoľko správna žaloba žalobcu obsahovala vady, ktoré bránili jej vecnému vybaveniu, Krajský súd v Bratislave, za aplikácie ust. § 59 ods. 1, 2, 3 v spojení s § 182 ods. 1 SSP vyzval žalobcu uznesením č.k. 1S/178/2017-15 zo dňa 27.03.2018, ktoré si žalobca prevzal dňa 02.05.2018, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uvedeného uznesenia doplnil svoju žalobu o deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi, dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (tzv. žalobné body), aby doplnil správne znenie konečného návrhu t. j. ako navrhuje, aby súd rozhodol- návrh znenia výroku rozsudku. Súd zároveň vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, či žiada nariadenie pojednávania, pričom ho upozornil, že na neskoršiu žiadosť o nariadenie pojednávania správny súd nebude prihliadať a aby predložil súdu napadnuté rozhodnutie. Žalobca bol zároveň v predmetnom uznesení poučený o následkoch neodstránenia uvedených vád žaloby v stanovenej lehote. 3. Dňa 17.05.2018 žalobca doručil správnemu súdu doplnenie žaloby, v ktorom síce uviedol deň oznámenia napadnutého rozhodnutia a taktiež skutkové okolnosti veci, ale zároveň uviedol, že sa domáha len vyplatenia fakturovanej sumy 864 eur a podľa žalobného petitu žiadal (nesprávne, žaloba mala smerovať k požiadavke zrušiť žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, resp. i jemu predchádzajúce rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy), aby súd vyniesol rozhodnutie, v ktorom uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 864 eur. 4. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 6. Podľa § 31 ods. 3 SSP, žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 7. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 8. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2, e) alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, f) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), g) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, h) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, i) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). 9. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie. 10. Podľa § 178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. 11. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 12. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 13. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. Vzhľadom na to, že žalobca vady správnej žaloby, a to na ktoré bol súdom vyzvaný, predovšetkým správne znenie konečného návrhu t. j. ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku neodstránil, pričom bol poučený o následkoch neodstránenia týchto vád žaloby, a tieto vady bránia vecnému vybaveniu žaloby, správny súd s poukazom na ust. § 59 ods. 3 SSP v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu odmietol. 15. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s §175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 16. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§151 ods. 1 SSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Bratislave (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a d) návrh výroku rozhodnutia(sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.