Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/94/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210216134 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1210216134.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v právnej veci žalobcu: APROCON s.r.o., Landererova 1, 81109 Bratislava, IČO: 36 704 407, zastúpený: Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 301 proti žalovanému: RETAX s.r.o., Vinohradnícka 3, 821 06 Bratislava, IČO: 35 838 663, zastúpený: JUDr. Martin Fulec, advokát, Živnostenská 2, 811 06 Bratislava o návrhu žalobcu na zaplatenie sumy 33.320,- eur s prísl. o návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/94/2017-312 zo dňa 27.9.2018 v časti výroku, ktorým rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania, a ktorý má správne znieť: „Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému vo výške 100%.“ o d ô v o d n e n i e : 1. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (1.7.2016). 2. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1Cob/94/2017-312 zo dňa 27.9.2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 54Cb/217/2010-278 zo dňa 7.2.2017 v napadnutej zaväzujúcej časti a súvisiacom výroku o náhrade trov prvoinštančného konania a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi vo výške 100%. Žalobca podaním zo dňa 8.1.2019, označeným ako „Návrh na opravu chýb v písaní“ navrhol, aby odvolací súd postupom podľa § 224 CSP opravil vo výrokovej časti zrejmú chybu v písaní spočívajúcu v tom, že nárok na náhradu trov konania vo výške 100% odvolací súd priznal žalovanému voči žalobcovi, pričom správne malo byť vo výroku rozsudku uvedené, že „žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému vo výške 100%“. 4. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní v časti výroku o trovách odvolacieho konania, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 5. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).