Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/2/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111229596 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111229596.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., E. č.XX, C. C., o ustanovenie opatrovníčky, na odvolanie M. K. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 16.12.2011, č.k. 32Pu/27/2011-9, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že prevzatie M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., E. č.XX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v súlade so zákonnými dôvodmi. V odôvodnení uviedol, že Fakultná nemocnica s poliklinikou F.D.Roosevelta - psychiatrické oddelenie v Banskej Bystrici, podala na okresný súd podnet na vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavnej liečby u M. K.. V správe uviedol, že pacient pri hospitalizácii dal súhlas na liečbu, ktorý však 15.12.2011 odvolal. Okresný súd po tom, čo podľa § 81 O.s.p. začal z úradnej moci konanie s poukazom na § 191b ods.3 O.s.p. a § 6 ods. 9 písm.d/ zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti vo výsluchu ošetrujúceho lekára ako aj umiestneného, dospel k záveru, že zdravotný stav M. K. si v čase prevzatia do ústavu vyžadoval jeho hospitalizáciu. Z výsluchu ošetrujúceho lekára mal za zistené, že u menovaného existovala psychopatická symptomatika, ktorá sa prejavovala v systematizovanom, poranoidne bludnom presvedčení, že umiestneného chce otráviť manželka. Umiestnený opakovane podával trestné oznámenia, dával na expertízu jedlo, pitie, pričom výsledky z expertíz boli vždy negatívne. Toto konanie by mohlo viesť k riziku možného ublíženia na zdraví manželke. Ošetrujúci lekár uviedol, že umiestnený je nebezpečný pre okolie v dôsledku mylnej interpretácie reality kvôli systematizovanému paranoidnému bludu. Z výsluchu umiestneného zistil, že bol prijatý na psychiatrické oddelenie dňa 12.12.2011, kedy bol privezený sanitkou z nemocnice v Banskej Bystrici z interného oddelenia. Cítil sa vtedy duševne v úplnom poriadku, na hrudi a srdci cítil tlak, ako by ho niekto otrávil. Na interné oddelenie bol prijatý 09.12.2011, lebo zvracal z priotrávenia. Má podozrenie, že priotráviť ho chce manželka, ktorá mu do jedla, nápojov dáva nejakú látku, ktorá mu spôsobuje tráviace problémy a problémy s pečeňou. Odkedy je v nemocnici nemá žiadne príznaky priotrávenia ani problémy s pečeňou. Proti rozhodnutiu sa odvolal umiestnený. Namietal, že v žiadnom prípade neohrozuje seba, ani okolie. Je úplne v poriadku. Ublíženie na zdraví ani útok nehrozí. Nemá žiadne psychické ochorenie ani paranoidné bludné presvedčenie. Výsledky z polície ešte neprišli, je presťahovaný u kamaráta P. H.. Manželke sa vyhýba. Keby chcel manželke ublížiť, mohol to urobiť vtedy, keď zistil, že ho chce priotráviť. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ustanovením § 212 ods.l, 2 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.l, 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods.l, 2 O.s.p.. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že okresný súd rozhodol správne. Pri rozhodovaní vychádzal z výsluchu ošetrujúceho lekára ako aj z vyjadrenia umiestneného. Keďže rozhodujúca sudca nemá dostatočné odborné znalosti z hľadiska posúdenia zdravotného stavu, pri rozhodnutí zásadne vychádza z odborného vyjadrenia ošetrujúceho lekára. Vyjadrenie ošetrujúceho lekára nie je v podstatnom rozpore s vyjadrením umiestneného, pretože v danom prípade ide o tú istú skutkovú stránku, teda domnienka umiestneného, že ho chce manželka otráviť. Jeho predstavy a pocity však sú len subjektívnym chápaním a vysvetlením si určitých javov a skutočností, ktoré z hľadiska ošetrujúceho lekára predstavujú psychický stav, ktorý môže byť nebezpečný pre umiestneného, ale aj okolie. Odvolací súd konštatuje, že subjektívne presvedčenie o svojom zdravotnom stave umiestneného nie je v danej veci rozhodujúce, pretože v prípade podobných ochorení to pacient takto nevníma. Odvolací súd poukazuje aj na vyjadrenie ošetrujúceho lekára, v zmysle ktorého sa pridružila psychosomatická zložka, keď umiestnený mal pocit, že sa dostal do kontaktu s otrávenou látkou a následne sa objavilo zvracanie. Na daný záver poukazuje aj to, keď umiestnený tvrdí, že v nemocnici už tieto stavy nemá, čo jednoznačne potvrdzuje záver o pridruženej psychosomatickej zložke. Za daného stavu z hľadiska zdravia umiestneného je rozhodnutie okresného súdu nateraz správne. Odvolací súd ho preto potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.