Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/84/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200470 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200470.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcov: 1/ KORPOD, s.r.o., so sídlom Štúrova 2, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 236 888, 2/ N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, Q., obaja právne zast. Mgr. Alena Gregorová, advokátka, so sídlom Horná č. 54, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Veľký Krtíš, pozemkový a lesný odbor, so sídlom Imre Madácha 2, 990 01 Veľký Krtíš, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ K.. A. K., bytom Q. XXX, Q., 2/ W. W., bytom U. N. X, C. J., 3/ Poľovnícka organizácia Hunter Lesenice, so sídlom Lesenice 184, Lesenice, v konaní o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-VK-PLO-2018/003981-002 zo dňa 04. mája 2018, o návrhu žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia sa podanou správnou žalobou zo dňa 27.06.2018 domáhajú preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-VK-PLO-2018/003981-002 zo dňa 04.05.2018, ktorým v zmysle ust. § 71 ods. 2 písm. c) a § 74 ods. 2 písm. b) zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oznámil, že dňom 04.05.2018 zaevidoval zmluvu o užívaní poľovného revíru Trebušovce. Žalobcovia žiadali, aby správny súd zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žiadali náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Žalobcovia navrhli, aby správny súd postupoval podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP") a uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok. Uvedený návrh žalobcovia odôvodnili poukazom na zákonné ust. SSP upravujúce inštitút odkladného účinku (ust. § 184 SSP, §185 písm. a) SSP, § 186 SSP). 3. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že nesúhlasí s jeho priznaním z dôvodu výskytu nebezpečnej nákazy afrického moru ošípaných v Maďarsku. Vo vyjadrení poukázal na závery Národného kontrolného programu pre africký mor ošípaných v diviačej populácii na Slovensku v roku 2018. Podotkol, že vzhľadom na skutočnosť, že Poľovný revír Trebušovce priamo hraničí s Maďarskou republikou a vzhľadom na plnenie opatrení na zabezpečenie kontroly a zabránenia šírenia afrického a klasického moru ošípaných vydaných Regionálnou veterinárnou a potravinovou správou Veľký Krtíš je neprípustné, aby poľovný revír nebol poľovnícky obhospodarovaný, pretože je tu vysoké nebezpečenstvo rozšírenia nebezpečnej nákazy i do iných revírov v južnej časti Slovenska susediacich so Slovenskou republikou. 4. Ďalší účastníci 1/ až 3/ sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadrili v spoločnom podaní zo dňa 09.08.2018 adresovanému správnemu súdu a uviedli, že nesúhlasia s jeho priznaním. Podľa ich názoru žalobcovia nepreukázali, že by im okamžitým výkonom napadnutého opatrenia hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a rovnako nepreukázali ani skutočnosť, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Zastávajú názor, že odkladný účinok nie je možné priznať žalobou napadnutému opatreniu a tento by bolo možné priznať iba v prípade, ak by bolo o zaevidovaní poľovného revíru vydané rozhodnutie. 5. Podľa § 184 zákona SSP; podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 185 SSP; správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP; o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 188 SSP; ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9. Správny súd, po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcov v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a s vyjadrením žalovaného a ďalších účastníkov, nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pretože žalobcovia nijakým spôsobom neosvedčili, že by im v danom prípade okamžitým výkonom napadnutého opatrentia hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 10. Správny súd pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, v zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu subjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, ktorú by mohlo poskytnúť rozhodnutie správneho súdu vyhovujúce správnej žalobe. 11. Žalobcovia návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnili jedine poukazom na zákonné ustanovenia vzťahujúce sa na inštitút odkladného účinku v SSP. Svoj návrh neodôvodnili a neosvedčili žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami a dôkazmi, ktoré by odôvodňovali postup správneho súdu, ktorým by priznal správnej žalobe odkladný účinok. 12. Iba samotný poukaz a citovanie zákonných ustanovení žalobcov nie sú dostatočným dôvodom pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe a len tieto samotné nemožno v danom prípade považovať za osvedčenie skutočnosti, že by okamžitým výkonom napadnutého opatrenia žalobcom aj reálne hrozila závažná ujma na životnom prostredí, značná hospodárska škoda alebo finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že samotné rozhodnutie o odkladom účinku správnej žaloby prichádza do úvahy vo výnimočných prípadoch a toto rozhodnutie správneho súdu má mimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej škode, či finančnej škode, závažnej ujme na životnom prostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku. Správny súd musí mať pritom dostatočným spôsobom osvedčené, že je nevyhnutné postupovať v súlade so znením ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP. 13. Správny súd môže uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného, ale len z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) alebo b) SSP. V posudzovanom prípade bol žalobcami podaný návrh podľa § 185 písm. a) SSP. Keďže správny súd v danej veci nezistil dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185 písm. a) SSP, rozhodol uznesením o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP. 1. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).