KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava5. 10. 2016plný textcitované 2×

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/59/2016 z 5. 10. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 5. októbra 2016, sp. zn. 20S/59/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200371.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/59/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200371
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200371.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci žalobcu: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. T. XXX/XX, XXX
XX F. B., právne zast.: Advokátska kancelária Bugala-Ďurček, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08
Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 315781/2016 zo dňa 22.03.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.06.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 315781/2016 zo dňa 22.03.2016, ktorý postupom
podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového
úradu Trnava číslo 1682945/2015 zo dňa 18.11.2015, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5
zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie
2010 v sume 21.164,43 eur.

2. Krajský súd v Trnave výzvou zo dňa 16.06.2016, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu
dňa 01.07.2016, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70 eur
podľa položky 10 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní od doručenia výzvy
s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku márne uplynula dňom 11.07.2016.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho



poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

6. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 eur splatný podaním žaloby, ani
v zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 16.06.2016, napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v §
10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu
zastavil.

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko
konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Citované v ďalších rozhodnutiach

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 2016200371)