Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/115/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200683 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010200683.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierová 19, Bratislava, proti žalovanému: Katastrálny úrad v Bratislave, Chlumeckého 2, 821 03, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX/X-XXX/XX zo dňa 26.04.1995, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 201/2-942/95 zo dňa 26.04.1995 z r u š u j e podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 23.11.2009, ktorý bol doručený po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia Krajskému súdu v Bratislave dňa 03.03.2010. Okresný súd rozhodol tak, že v časti ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu č. XXX/X-XXX/XX zo dňa 26.04.1995 a následného vkladu v prospech odporkyne Z. K., bytom Jeseniova 59, Bratislava zaznamenaný na LV č. 5042, katastrálneho územia Staré Mesto, pod položkou VZ 84/96, povoleného vkladu pod položkou V-42433/98, V-2882 zo dňa 27.10.2000 a záložného práva na pozemkoch na parc. č. XXXX/X a XXXX/ X, podiele XXX/XXXX v prospech odporcu v 9. rade - Prvá stavebná sporiteľňa a.s., Bajkalská 30, Bratislava, podľa V-2745 zo dňa 13.10.2000 postupuje z dôvodu vecnej nepríslušnosti na Krajský súd v Bratislave. Žalobca sa v žalobe podanej na Okresný súd Bratislava I domáhal zrušenia rozhodnutia Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra, Hlavné mesto SR Bratislava č. 201/2-942/95 zo dňa 26.04.1995, následných vkladov a záložného práva v prospech Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., Bajkalská 30, Bratislava. Navrhovateľ v predmetnom prvostupňovom konaní pred Okresným súdom Bratislava I v predmetnej veci uvádzal, že nadobudol vlastnícke právo k označeným nehnuteľnostiam, pretože jeho nadobudnutie odvodzuje od rozhodnutia Okresného národného výboru Bratislava I zo dňa 15.05.1991. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žiada konanie zastaviť v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. ako aj z dôvodu § 250d ods. 1 O.s.p. Žalovaný taktiež uvádza, že predmetná žaloba podaná žalobcom nespĺňa ani podmienky ustanovené v § 249 ods. 3 O.s.p., pretože neobsahuje dôvody, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu. Žalovaný bol výzvou č.k. 3S 115/2010-91 zo dňa 01.12.2011 vyzvaný na vyjadrenie sa k obsahu žaloby a predloženie spisu. Výzvu žalovaný prevzal dňa 24.01.2012 (podľa priloženej doručenky) napriek tomu, však súdom stanovenej lehote žalovaný vyžiadaný spis súdu nedoručil. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie nemožno preskúmať z dôvodu, že žalovaný nepredložil súdu administratívny spis a to aj napriek tomu, že na jeho predloženie bol riadne písomne vyzvaný ( výzvou zo dňa 01.12.2011), ktorú prevzal dňa 24.01.2012. Nakoľko nepredložením administratívneho spisu žalovaný prakticky znemožnil súdu preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia, nezostalo súdu nič iné ako postupovať podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a zrušiť napadnuté rozhodnutie správneho orgánu pre jeho nepreskúmateľnosť z dôvodu, že správny orgán nepredložil administratívny spis. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že čo sa týka požiadavky súdu na predloženie spisových materiálov žalovaný v tejto výzve nemôže vyhovieť, pretože tak ako on správa katastra spisovým materiálom č. 201/2-942/95, resp. Z-2250/95 nedisponuje. V zbierke listín správy katastra sa nachádza len prázdny spisový obal č. Z-2250/95, vzhľadom na uvedené skutočnosti súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi napriek úspechu v konaní trovy konania nepriznal, pretože mu trovy konania nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.