Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/227/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201326 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201326.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Peťovskej, PhD. a členiek senátu: JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Dáši Filovej, v právnej veci žalobcu: EUREA, občianske združenie, Tupého 25/A, 831 01 Bratislava, zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, Národného oslobodenia 25, 900 27 Bernolákovo, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia zo dňa 18.06.2012, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté fiktívne rozhodnutie žalovaného zo dňa 18.06.2012 podľa § 250j ods. 3 O.s.p. z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 323,52 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.07.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného o zamietnutí rozkladu podaného žalobcom proti prvostupňovému fiktívnemu zamietavému rozhodnutiu, ktoré má za to, že žalovaný vydal a tiež zamietnutí rozkladu podaného proti rozhodnutiu č. 79-1/2012-PKV zo dňa 22.05.2012. Žalobca žiadosťou zo dňa 16.01.2012 požiadal žalovaného o sprístupnenie informácií podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Dňa 14.02.2012 žalovaný čiastočne sprístupnil žalobcovi požadované informácie, avšak nevydal čiastočné zamietavé rozhodnutie, v dôsledku čoho vznikla dňa 14.02.2012 fikcia zamietavého rozhodnutia. Žalovaný dňa 04.05.2012 fiktívne rozhodnutie zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie. Žalobca ďalej uvádza, že následne žalovaný v prvom stupni vydal síce rozhodnutie č. 79-1/2012-PKV datované dňom 22.05.2012, avšak na poštovú prepravu ho podal až dňa 30.05.2012, v dôsledku čoho dňa 22.05.2012 vznikla fikcia zamietavého rozhodnutia. Proti obom rozhodnutiam, fiktívnemu i rozhodnutiu č. 79-1/2012-PKV zo dňa 22.05.2012 však žalobca podal rozklad, doručený žalovanému dňa 01.06.2012. Do dňa podania žaloby nemalo byť vo veci rozhodnuté. Žalobca má tak za to, že dňa 18.06.2012 vznikla fikcia rozhodnutia o zamietnutí rozkladu. Takéto rozhodnutie je nezákonné v dôsledku absolútnej absencie odôvodnenia, je teda nepreskúmateľné, čo je dôvodom pre jeho zrušenie, ktoré žalobca navrhuje. Vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 16.01.2013 žalovaný uvádza, že v prípade podania rozkladu proti rozhodnutiu povinnej osoby - ústreného orgánu štátnej správy plynie tejto povinnej osobe 30 dňová lehota podľa § 57 ods. 2 Správneho poriadku, pričom ak táto osoba rozkladu nevyhovie, predloží rozklad na rozhodnutie odvolaciemu orgánu. Odvolací orgán potom rozhodne v lehote 15 dní od predloženia rozkladu povinnou osobou. Predmetom súdneho prieskumu tak má byť fiktívne rozhodnutie, pričom v danom prípade fikcia nenastala. Dňa 18.06.2012, kedy mala fikcia nastať, ešte plynula prvostupňovému orgánu lehota 30 dní na autoremedúru. Z uvedeného dôvodu žalovaný navrhuje žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupu správnych orgánov. V danom prípade Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie výzvou zo dňa 28.11.2012 vyzval žalovaného na predloženie kompletného administratívneho spisu na vec sa vzťahujúceho v lehote 15 dní s poučením, čo je potrebné pod spisom rozumieť. Podľa § 250j ods.3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Základnou podmienkou preto, aby súd mohol napadnuté rozhodnutie správneho orgánu na základe včas podanej a kvalifikovanej žaloby riadne preskúmať je predloženie administratívneho spisu ako podkladu preskúmania. Pod pojmom „spis žalovaného správneho orgánu“ je treba rozumieť úplný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí, riadne žurnalizovaný tak, aby nevznikli pochybnosti o postupnosti jednotlivých procesných úkonov a o úplnosti spisu, keď nepredloženie administratívneho spisu vôbec alebo predloženie neúplného administratívneho spisu zákonodarca sankcionuje okrem peňažných pokút zrušením napadnutého rozhodnutia správneho orgánu. Predmetná výzva súdu bola žalovanému doručená dňa 03.01.2013 a tento vo vyjadrení k žalobe uviedol, že administratívny spis, vzťahujúci sa k napadnutému rozhodnutiu bol tunajšiemu súdu predložený v konaní sp. zn. 4S 81/2012. Uvedený administratívny spis však neobsahoval rozhodnutie o rozklade, podanom žalobcom proti rozhodnutiu č. 79-1/2012-PKV zo dňa 22.05.2012, resp. o rozklade proti žalobcom tvrdenému fiktívnemu rozhodnutiu, a to ani rozhodnutie vydané v 15 dňovej lehote, ktorá mala podľa žalovaného začať plynúť po uplynutí 30 dňovej lehoty určenej povinnej osobe na autoremedúru a žalovaný toto nedoplnil ani v súdom predĺženej lehote. Za týchto okolností vzhľadom na skutočnosť, že súdu nebol predložený úplný a žurnalizovaný spis žalovaného na predmetnú vec sa vzťahujúci ako podklad pre preskúmanie napadnutého rozhodnutia, keď za daných okolností ani nie je možné posúdiť splnenie, či nesplnenie podmienok konania a potom ani nebolo možné napadnuté rozhodnutie žalovaného postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmať, a preto bolo povinnosťou súdu toto napadnuté rozhodnutie len formálno - procesne podľa § 250j ods. 3 O.s.p. zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, keď súd tak učinil verejným vyhlásením rozsudku dňa 26.03.2013 vzhľadom na splnenie zákonných podmienok pre tento postup súdu tak ako sú predpokladané ustanovením § 250f ods. 3 v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. S poukazom na ostatnú vetu § 250j ods.3 O.s.p. v danom prípade súd rozsahom a dôvodmi žaloby nie je viazaný. Bude povinnosťou žalovaného vo veci v závislosti od splnenia podmienok konania opätovne rozhodnúť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania náhradu trov konania spočívajúcu v náhrade trov právneho zastúpenia. Náhradu súdneho poplatku súd žalobcovi nepriznáva, keďže tento bol zo zákona od poplatkov oslobodený. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z: · úkonov právnej služby podľa § 14 v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), a to: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky) roku 2012.......................................................................... 127,17 eur 2. písomné podanie na súd vo veci samej (podanie žaloby) (§14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky) dňa 09.07.2012.. ............................................................. 127,17 eur · režijného paušálu za dva úkony právnej služby (§ 16 ods. 3 vyhlášky) .......2x 7,63 eur · dane z pridanej hodnoty. Celková náhrada trov konania úspešného žalobcu, na zaplatenie ktorej súd zaväzuje žalobcu teda predstavuje sumu 323,52 eur (2x 127,17 + 2x 7,63 + 0,20 x (2x 127,17 + 2x 7,63)) Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné (§ 250ja ods. 1 O.s.p.). Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu písomne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.