Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/29/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201056 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201056.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: I.. Y. K.Á., T.. XX.X.XXXX, bytom H., O.. Z. Č.. X/B, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne zo dňa 25. februára 2013, sp.zn. XXX XXX XXXX a zo dňa 26. júna 2013, sp.zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. februára 2013 sp.zn. XXX XXX XXXX a zo dňa 26. júna 2013 sp.zn. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. b/ O.s.p. a vec v r a c i a na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím zo dňa zo dňa 25. februára 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX navrhovateľke od 3. júna 2012 priznala podľa § 70, ods. 1 a § 82 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení ( ďalej len ZSP ) invalidný dôchodok v sume 227,50 eur mesačne. Súčasne rozhodla o zvýšení tohto dôchodku od 1. januára 2013 na sumu 233,40 eur mesačne. V odôvodnení poukázala na zistenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 45% podľa odborného posudku o invalidite MUDr. Miroslava Urbana (kapitola V., položka 2, písm. a/ prílohy ZSP), tvoriaceho súčasť rozhodnutia. Po podaní opravného prostriedku, v ktorom navrhovateľka namietala jednak určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, jednak nesprávne určenie sumy invalidného dôchodku, odporkyňa rozhodnutím zo dňa zo dňa 26. júna 2013 sp.zn. XXX XXX XXXX X navrhovateľke od 3. júna 2012 priznala podľa § 70 ods. 1 a § 82 ZSP invalidný dôchodok v sume 241,70 eur mesačne. Súčasne rozhodla o zvýšení tohto dôchodku od 1. januára 2013 na sumu 247,60 eur mesačne. Týmto rozhodnutím čiastočne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky a obdobie od 1. januára do 31. decembra 1997 započítala ako dobu štúdia. Na určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť odporkyňa naďalej zotrvala. Navrhovateľka aj po vydaní zmenového rozhodnutia zo dňa 26.6.2013 sp.zn. XXX XXX XXXX X zotrvávala na podanom opravnom prostriedku a z dôvodu nesprávneho ustálenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( MPSVZČ ) s ohľadom na jej zdravotný stav žiadala obe rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Zastávala názor, že jej zdravotný stav je podľa predložených lekárskych správ vyjadrený stupňom postihnutia 4, teda ide o závažné postihnutie s MPSVZČ 80% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa navrhla obe napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. K miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uviedla, že oba odborné lekárske posudky zdravotný stav navrhovateľky posúdili zhodne a navrhovateľka listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. S ohľadom na požiadavku navrhovateľky a jej zdravotné postihnutie súd nedoplnil dokazovanie výsluchom navrhovateľky. Z odborného lekárskeho posudku o invalidite MUDr. Miroslava Urbana zo dňa 16.10.2012, tvoriaceho súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia z 25. februára 2013, sp.zn. XXX XXX XXXX vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie považoval schizofréniu, stredne ťažkú formu a podľa prílohy 4. zákona, kapitoly V., položka 2, písm. a/ pokles percentuálnej miery ustálil na 45% z rozpätia 35 - 45%. Z odborného lekárskeho posudku MUDr. Daniely Kollárikovej zo dňa 28. mája 2013 vyplýva, že zhodne s posudkom MUDr. Urbana považovala ochorenie navrhovateľky za postihnutie stredne ťažkej formy, keď podľa jej názoru ochorenie v predmetnom čase nevykazuje ťažkú formu, sprevádzanú klinickými prejavmi typu: prítomnosť bludov s paranoidným alebo perzekučným obsahom, halucináciami, nihilizmom až depresívnym stuporom, hygienickou zanedbanosťou, neprijímaním potravy a totálnou sociálnou izoláciou. Ochorenie je ambulantnou liečbou parciálne kompenzované. Psychologické vyšetrenie z 22. marca 2013 so záverom, že sú prítomné prejavy zníženej psychickej integrácie typickej pre schizofréniu, možné postprocesuálne zmeny osobnosti s redukciou sociálnych a pracovných funkcií podľa posudkovej lekárky nepotvrdilo ťažký obraz floridity procesu ani ťažký defekt osobnosti. Podľa § 70 ods. 1 ZSP poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 4 cit. zák. v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Predmetom preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne je v zmysle podaného opravného prostriedku riadne zistenie skutkového stavu ohľadom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky a následného určenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka k opravnému prostriedku pripojila lekársku správu psychiatra MUDr. Zdenky Betákovej z 25. marca 2013. Z uvedenej správy vyplýva, že navrhovateľka trpí paranoidnou schizofréniou s postprocesuálnymi zmenami osobnosti s nivelizovanými kognitívnymi funkciami, významným narušením záujmov, schopností, aktivít, s izoláciou v sociálnej oblasti, myslenia, so zmenami v emotivite, afektivite, so sklonom k senzitívnej a paranoidnej vzťahovačnosti. Ide o nepriaznivú prognózu vzhľadom na dlhoročný priebeh ochorenia, opakované dekompenzácie, zlyhávanie v bežných činnostiach, záťažiach, zúženie formátu osobnosti, zlyhávanie v pracovnom výkone, pričom stupeň závažnosti bol určený špecialistkou podľa VHO-DS na stupeň závažnosti 4. Zo správy klinického psychológa PhDr. Evy Plencnerovej zo dňa 22.3.2013 vyplýva, že u navrhovateľky sú prítomné prejavy zníženej psychickej integrácie (poruchy myslenia, afektivity, kontroly reality), typické pre diagnózu navrhovateľky, postprocesuálne zmeny osobnosti, redukcia sociálnych a pracovných funkcií s významným narušením schopnosti vyrovnať sa s požiadavkami bežného života. Podľa názoru súdu vyššie citované správy, či už psychiatra alebo klinického psychológa treba vyhodnotiť ako rozporné so závermi oboch posudkových lekárov v otázke formy ( intenzity ) zdravotného postihnutia navrhovateľky. Súd sa teda nestotožňuje so záverom odporkyne, že u navrhovateľky sa jedná o stredne ťažkú formu s percentuálnym rozpätím 35 - 45 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( kapitola V, položka 2, písm. a/). Podľa názoru súdu uvedené správy poukazujú na ťažkú formu ochorenia navrhovateľky, s ťažkými postprocesuálnymi formami, čo odôvodňuje zaradenie navrhovateľky pod položku 2, písm. b/ prílohy 4. s určeným rozpätím 50 - 80%. Pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je v zmysle prílohy zákona pri duševných chorobách a poruchách správania potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa názoru súdu z uvedených správ nepochybne vyplýva, že u navrhovateľky sú redukované sociálne a pracovné schopnosti s významným narušením schopnosti vyrovnať sa s požiadavkami bežného života. U navrhovateľky ide o premorbídnu osobnosť so psychoticky narušeným zmyslom pre realitu, sú prítomné poruchy vnímania s výrazným neprimeraným správaním, nozoagnóziou, neznáša akúkoľvek záťaž. Keďže preskúmavané rozhodnutie odporkyne, vrátane odborných lekárskych posudkov o invalidite, nekorešpondujú obsahu spisu, predovšetkým vyššie uvedeným lekárskym správam, súd zrušil obe rozhodnutia podľa § 250j ods. 2 písm. b/ O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne bude v ďalšom štádiu konania doplniť dokazovanie ohľadom charakteru formy zdravotného postihnutia navrhovateľky, či už ide o stredne ťažkú, alebo ťažkú formu, pričom by bolo vhodné, aby si posudkový lekár s ohľadom na diagnózu navrhovateľky prizval i špecialistu z odboru psychiatrie. V závislosti od ustálenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opätovne rozhodne o žiadosti navrhovateľky na priznanie invalidného dôchodku a svoje rozhodnutie náležite odôvodní tak, aby spĺňalo kritériá rozhodnutia, obsiahnuté v ustanovení § 209, ods. 1 a 4 ZSP a aby bolo preskúmateľné správnym súdom pre prípad podania ďalšieho opravného prostriedku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľka náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave, v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./