Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/100/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201502 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201502.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: Y. J., W.. XX.X.XXXX, F. T., G.. Y. Č.. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 23. apríla 2013, L..A.. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. apríla 2013, L..A.. XXX XXX XXXX X, z r u š u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. a/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa horeuvedeným rozhodnutím podľa § 73, 112 ods. 4 a 6 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) znížila invalidný dôchodok navrhovateľky, keď zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nepredstavuje 60% ale 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho zrušenie a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho ustálenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ). Zastávala názor, že zdravotný stav sa jej od predchádzajúceho posúdenia nezmenil, resp. sa zhoršil. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Zdôraznila, že i pri opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky po podaní opravného prostriedku posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a po doplnení dokazovania výsluchom navrhovateľky dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 112, ods. 4 ZSP výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Odporkyňa má kompetenciu rozhodovať a meniť výšku už priznaných dôchodkových dávok, neraz predstavujúcich jediný, resp. hlavný zdroj príjmu poberateľov dôchodkovej dávky. V prípade zníženia invalidného dôchodku z dôvodu zlepšenia zdravotného stavu poberateľa dávky možno považovať za zákonné len také posúdenie, z ktorého bude nepochybne zrejmé porovnanie zisteného zdravotného stavu vo vzťahu k poslednému posudzovaniu. Preskúmavaným rozhodnutím od 18. júna 2013 navrhovateľke znížila invalidný dôchodok v dôsledku zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 60% na 45%. Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľke bol od 26. 10. 2007 priznaný invalidný dôchodok pre pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotného postihnutie sa podľa posudku Y.. A. F. zo dňa 9.1.2008 považovala choroba krvi a krvotvorných orgánov podľa kapitoly II, položky 11.b/ - 50% plus 10% navýšenie za choroby podporného a pohybového aparátu ( kapitola XV, oddiel E, položka 3.b/ ). Posudkový lekár Y.. X. L. pri kontrolnom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky v posudku zo dňa 2.4.2013, tvoriacom súčasť preskúmavaného rozhodnutia, zmenil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 60% na 45 % odo dňa vyhotovenia posudku. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie považoval choroby podporného a pohybového aparátu- polytopný vertebrogénny algický syndróm s miernym funkčným postihnutím podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3. b/, prílohy 4 zákona. Navýšenie o 10% priznal za choroby obehovej sústavy- vysoký krvný tlak- II. štádium, prítomné orgánové zmeny ( kapitola IX, oddiel A, položka 10. b/ ). V časti posudku, označenej ako „celkový posudok“, posudkový lekár uvádza, že „imunologické vyšetrenie dokumentuje nezmenný stav invalidizujúceho zdravotného postihnutia Gardner - Diamondovho syndrómu, bez dokumentovaného kožného a hematologického nálezu, aktuálne s nálezom modrín staršieho dáta na ľavej hornej končatine. Nález posúdil ako ľahkú formu purpury. Zdravotné postihnutie je komplikované bolesťami chrbta, po zlomenine tela štvrtého driekového stavca v minulosti s klinickými prejavmi bolestivého syndrómu a prejavmi vysokého krvného tlaku“. Posudkový lekár Y.. H. V. po podaní opravného prostriedku sa v posudku zo dňa 13.8.2013 stotožnila so zníženou percentuálnou mierou poklesu na 45%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie považovala zhodne s posudkom Y.. F. z januára 2008 vrodené a získané krvácavé stavy s hematologickou etiológiou s častým typickým krvácaním, prípadne komplikáciami s čiastočným obmedzením výkonnosti organizmu podľa kapitoly II, položka 11.b/ prílohy 4 zákona. Zvýšenie podľa § 71 ods. 8 ZSP za zdravotné postihnutie, ktoré posudkový N.Á. Y.. X. L. považoval za rozhodujúce, nepriznala. Po doplnení dokazovania aktuálnymi lekárskymi správami na svojom posudku zotrvala. Súd posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky nepovažoval za objektívne, vykonané v súlade so zákonom. Posudkový lekár Y.. X. L. ustálil iné rozhodujúce zdravotné postihnutie, než bolo v prvom posudku o invalidite Y.. A. F.. S týmto posúdením sa nestotožnil posudkový lekár ústredia. Y.. H. V. opätovne považovala za rozhodujúce postihnutie Gardner - Diamondov syndróm - syndróm autoerytrocitárnej precitlivosti, prejavy ktorého boli zaznamenané už v roku 1984. Za toto postihnutie však priznala nižšiu mieru poklesu schopnosti ( pôvodne 50% ). Na rozdiel od posudku Y.. X. L., E. K. T. Y.. F. nevykonala 10% zvýšenie za postihnutie chrbtice, ktoré Y.. L. považoval dokonca za rozhodujúce postihnutie. Súd vychádzajúc z uvedených rozporov v citovaných posudkoch, záver odporkyne o zlepšení zdravotného stavu navrhovateľky, odôvodňujúci zmenu MPSVZČ zo 60% na 45%, nemohol považovať za správny. Z týchto dôvodov preskúmavané rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods.2, písm. a/ O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky, jednoznačne ustáliť rozhodujúce zdravotné postihnutie a pokiaľ invalidizujúce ochorenie vykazuje známky zlepšenia, dôsledne zvažovať, či iné zdravotné postihnutie navrhovateľky nemožno považovať za rozhodujúce ( bolesti chrbtice po úraze, choroba vysokého krvného tlaku s orgánovými zmenami ) a následne za ďalšie postihnutia vykonať zvýšenie MPSVZČ podľa § 71 ods. 8 ZSP. Ak posudkový lekár dospeje k záveru, že zdravotné postihnutia navrhovateľky čo do stupňa, resp. formy nie sú dostatočne zdokumentované v lekárskych správach, vyžiada si doplnenie správ, resp. vyšetrení priamo u príslušného špecialistu ( §153 ods. 8 ZSP ). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky, v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./