Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200764 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200764.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána V. T., narodeného X.XX.XXXX, štátneho príslušníka Nigérijskej federatívnej republiky, aktuálne s miestom pobytu O. Ú. B. E. W., zastúpeného pani Mgr. Jarmilou Vargovou, advokátkou so sídlom pracoviska Brečtanová 21 Bratislava proti odporcovi: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície PZ Bratislava so sídlom Hrobákova 44, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 4.5.2014 proti rozhodnutiu odporcu PPZ-HCP- BA6-73-028/2014-AV zo dňa 20.4.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 14.5.2014 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) prostredníctvom odporcu doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa zo 4.5.2014, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu PPZ-HCP-BA6-73-028/2014-AV zo dňa 20.4.2014 a svojho prepustenia zo zaistenia. Na deň 23.5.2014 bol určený termín pojednávanie v predmetne veci. Pred otvorením pojednávania zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že navrhovateľ bol po podaní návrhu - opravného prostriedku, ktorý je predmetom tohto súdneho konania dňa 6.5.2014 na základe príkazu zo 6.5.2014 prepustený na slobodu zo zaistenia z dôvodu § 90 ods. 2 písm. b) bod 1. zák. č. 404/2011 Z.z., teda účel podaného návrhu bol splnený. S poukazom na uvedené zobrala podaný návrh späť a konanie žiadala zastaviť. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, že odporca príkazom na prepustenie PPZ-HCP-BA6-73-050/2014-AV zo 6.5.2014 prikázal z dôvodu ust. § 90 ods. 2 písm. b) bod 1. zák. č. 404/2011 Z.z. prepustiť navrhovateľa z útvaru policajného zaistenia na slobodu dňa 6.5.2014 o 15.00 hod. Následným rozhodnutím o zaistení zo 6.5.2004 bol navrhovateľ opätovne zaistený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov. Podľa ust. § 250sa ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) na konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o zaistení alebo proti rozhodnutiu o predĺžení lehoty zaistenia sa použijú ustanovenia § 250l až 250s, ak nie je v odsekoch 2 až 7 ustanovené inak. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože navrhovateľ po podaní návrhu - opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 7 dní (§ 250sa ods. 4 O.s.p.) odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).