Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/166/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201311 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201311.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členov senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: F.. S. H., O. XX, XXX XX G., zastúpený: AK JUDr. Tomáš Plank, Námestie slobody 10, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. XXXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa č. XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku vo výške 70,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 511,34 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca včas podanou žalobou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. XXXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa č. XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zrušil rozhodnutie Q. lesného úradu G. č. XXX/X/XXXX-BAX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo rozhodnuté o trvalom vyňatí lesných pozemkov v katastrálnom území I. z plnenia funkcie lesov s dôsledkom zmeny druhu pozemku v evidencii katastra nehnuteľností na ostatnú plochu. H. súd v G. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú žalovaný prevzal dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe a na predloženie administratívneho spisu. L. sa k žalobe vyjadril svojim vyjadrením, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX a zároveň poslal administratívny spis. H. súd po preštudovaní administratívneho spisu, ktorý zaslal žalovaný, dospel k záveru, že tento nie je kompletný, čo potvrdil aj žalovaný. Súd z rozhodnutia S. pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, sekcia lesného hospodárstva a spracovania dreva, odbor štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva č. XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zistil nasledovné: S. pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR pred vydaním vyššie uvedeného rozhodnutia si vyžiadalo od Okresného úradu G., pozemkového a lesného odboru spisový materiál týkajúci sa rozhodnutia č. XXX/ X/XXXX-BAX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré má preskúmať. K XX.XX.XXXX boli v rámci reformy organizácie štátnej správy v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov prenesené kompetencie orgánov štátnej správy lesného hospodárstva. Na odbor opravných prostriedkov okresného úradu prešli kompetencie a delimitovala sa agenda obvodného lesného úradu v sídle kraja t.j. bývalá agenda druhostupňového orgánu štátnej správy lesného hospodárstva. Na pozemkový a lesný odbor okresného úradu prešli kompetencie a delimitovala sa agenda prvostupňového orgánu štátnej správy lesného hospodárstva t.j. odboru lesného hospodárstva a poľovníctva obvodného lesného úradu v sídle kraja. Okresný úrad G., pozemkový a lesný odbor na žiadosť ministerstva aby mu zaslalo administratívny spis odpovedal listom zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom konštatuje, že na základe delimitačných protokolov, vypracovaných v rámci reformy štátnej správy k XX.XX.XXXX sa na tomto úrade spis súvisiaci s rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX a ani vlastné rozhodnutie zo dňa XX.XX.XXXX č. XXX/X/XXXX-BAX nenachádza a tento spis nebol v zmysle delimitačných protokolov na tento úrad odovzdaný. Keďže S. pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR nemalo administratívny spis nemohlo preskúmať rozhodnutie č. XXX/X/XXXX-BAX zo dňa XX.XX.XXXX. N. administratívneho spisu správneho orgánu nemôže postihovať žalobcu ale musí ísť na ťarchu žalovaného. L. v rozhodnutí o rozklade spomína rekonštrukciu spisu, ale súd v preskúmaní obsahu administratívneho spisu zistil, že táto nebola vykonaná. N. zaslaný administratívny spis nebol kompletný. Podľa ust. § 250j ods. X O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisu správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý nato nebol podľa zákona oprávnený. V. a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. H. súd v G. ako súd vecne a miestne príslušný na konanie dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné z dôvodu, že žalovaný nepredložil súdu originál administratívneho spisu správnych orgánov prvého stupňa ako aj odvolacích správnych orgánov a to aj napriek skutočnosti, že na jeho predloženie bol riadne písomne vyzvaný. Na základe uvedených skutočností konajúci súd nemohol preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia a preto podľa ust. § 250j ods. X O.s.p. napadnuté rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa ako aj žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. X O.s.p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúceho zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eur za X úkony právnej pomoci á XXX,XX eur; paušálna náhrada X x X,XX eur + XX% O.. Y. rozhodnutie senát H. súdu v G. prijal pomerom hlasov X : X (§ 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XX/XXXX Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.