Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Z35CB/1359/1993 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1093899406 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1093899406.37 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Ľ. P., E. X, J., práv. zast. JUDr. Darinou Kurňavovou, advokátkou, Kapitulská 5, Trnava, proti žalovanému: D. P., Z. XXXX/XX, J., práv. zast. JUDr. Vojtechom Kubalom, advokátom, Vajnorská 8/A, Bratislava, o zaplatenie 9 807,40 EUR, takto r o z h o d o l : I. Súd p r i z n á v a znalkyni Ing. Jane Ferancovej, Nálepkova 1831/14, 921 01 Piešťany, znalečné v sume 1.455,08 EUR za vyhotovenie znaleckého posudku č. 8/2016. II. U p r a v u j e s a učtáreň Krajského súdu v Bratislave, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila znalkyni Ing. Jane Ferancovej, Nálepkova 1831/14, 921 01 Piešťany, na účet vedený vo K., W..S.., U.: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.: XXXXX znalečné v sume 1 455,08 EUR, a to: - sumu 664,- EUR z preddavkov zložených žalobcom v sume 2x166,- EUR a žalovaným v sume 2x166,- EUR vedených pod položkami denníka D14/2/2013, D14/4/2014, D14/4/2015, D14/5/2015 a - sumu 791,08 EUR zo štátnych finančných prostriedkov. Odmena za znalecký posudok je zavedená v zozname trov pod položkou 7 na čl. 1. III. Súd p r i z n á v a znalkyni Ing. Jane Ferancovej, Nálepkova 1831/14, 921 01 Piešťany, znalečné v sume 212,28 EUR za vyhotovenie doplňujúceho znaleckého posudku č. 3/2017. IV. U p r a v u j e s a učtáreň Krajského súdu v Bratislave, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila znalkyni Ing. Jane Ferancovej, Nálepkova 1831/14, 921 01 Piešťany, na účet vedený vo K., W..S.., U.: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.: XXXXX znalečné v sume 212,28 EUR, a to: - sumu 200,- EUR z preddavku zloženého žalovaným vedeným pod položkou denníka D14/2/2017 a - sumu 12,28 EUR zo štátnych finančných prostriedkov. Odmena za znalecký posudok je zavedená v zozname trov pod položkou 8 na čl. 1. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave, uznesením č. k. Z-2-35Cb/1359/1993-405 zo dňa 20.5.2013 ustanovil za znalca Ing. Viliama Kupca, PhD., Kapitulská 18, Trnava a žalobcovi a žalovanému uložil povinnosť zložiť preddavok, každému v sume 166,- EUR na trovy spojené so znaleckým dokazovaním. Ustanovený znalec požadovaný znalecký posudok nevypracoval a vrátil súdu poskytnuté doklady. Na základe toho tunajší súd uznesením č. k. Z-2-1359/1993-471 zo dňa 3.11.2014 ustanovil za znalca Ing. Marcela Chrapeka ACCA, Hollého 12, Hlohovec a žalobcovi aj žalovanému opätovne uložil povinnosť zložiť preddavok, každému v sume 166,- EUR na trovy spojené s podaním znaleckého posudku. Z dôvodu, že ustanovený znalec súdu neposkytol súčinnosť, súd uznesením č. k. Z-2-35Cb/1359/1993-484 zo dňa 31.3.2015 zmenil predchádzajúce uznesenie o ustanovení znalca tak, že za znalkyňu ustanovil Ing. Janu Ferancovú, Nálepkova 1831/14, Piešťany, ako znalkyňu z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a daňovníctvo. 2. Na základe vyššie uvedeného boli preddavky (zálohy) na trovy znaleckého dokazovania zložené žalobcom na účet súdu dňa 26.6.2013 v sume 166,- EUR, ktorý sa vedie pod položkou denníka D14/2/2013 a dňa 20.11.2014 v sume 166,- EUR, ktorý sa vedie pod položkou denníka D14/4/2014. Žalovaný zložil preddavky na trovy znaleckého dokazovania na účet súdu dňa 21.12.2015 v sume 2x166,- EUR, ktoré sú vedené pod položkami denníka D14/4/2015 a D14/5/2015. 3. Dňa 5.12.2016 doručila súdom ustanovená znalkyňa osobne súdu vypracovaný znalecký posudok č. 8/2016 spolu s vyúčtovaním znalečného v celkovej sume 1 455,08 EUR v zmysle vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len ,,vyhláška“), ktoré pozostáva z týchto položiek: - prevzatie a prvotné oboznámenie s materiálom: 19,92 EUR; - rozbor a štúdium podkladov v rozsahu 72 hod.: 956,16 EUR; - spracovanie znaleckého úkonu v rozsahu 34 hod.: 451,52 EUR; - paušálne výdavky: - § 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky - počet vyhotovení OV - 3 x á 2,66 EUR: 7,98 EUR; - § 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky - čiernobiela kópia listu A4 - 41 x 3 x á 0,10 EUR: 12,30 EUR; - § 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky - čiernobiela kópia listu A3 - 12 x 3 x á 0,20 EUR: 7,20 EUR. 4. Vyúčtované znalečné v celkovej sume 1 455,08 EUR žiadala znalkyňa uhradiť na účet vedený vo K., W..S.., U.: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z. K.: XXXXX. 5. Žalovaný vo svojom vyjadrení k uvedenému znaleckému posudku navrhol, aby znalkyňa vypracovala dodatok znaleckého posudku č. 8/2016 za účelom vysporiadania sa so závermi znaleckého posudku č. 3/2002, znalca Ing. Miroslava Ševčíka a v následnom podaní formuloval pre znalkyňu otázky, s ktorými sa mala v dodatku vysporiadať. Na základe toho tunajší súd uznesením 2-Z-35Cb/1359/1993-630 zo dňa 28.8.2017 ustanovil opätovne za znalkyňu Ing. Janu Ferancovú, ktorej uložil, aby v lehote 30 dní, v 3 vyhotoveniach podala doplňujúci znalecký posudok a žalovanému uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené s podaním tohto posudku v sume 200,- EUR na účet Krajského súdu v Bratislave. 6. Žalovaným bol preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 200,- EUR zložený na účet súdu dňa 13.9.2017 a je vedený pod položkou denníka D14/2/2017. 7. Dňa 7.11.2017 bol súdu zo strany znalkyne Ing. Jany Ferancovej doručený doplňujúci znalecký posudok č. 3/2017 spolu s vyúčtovaním znalečného v celkovej sume 212,28 EUR v zmysle vyhlášky, ktoré pozostáva z nasledovných položiek: - rozbor a štúdium podkladov v rozsahu 5 hod.: 66,40 EUR; - spracovanie znaleckého úkonu v rozsahu 10 hod.: 132,80 EUR; - paušálne výdavky: - § 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky - počet vyhotovení OV - 3 x á 2,66 EUR: 7,98 EUR; - § 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky - čiernobiela kópia listu A4 - 17 x 3 x á 0,10 EUR: 5,10 EUR. 8. Vyúčtované znalečné v celkovej sume 212,28 EUR žiadala znalkyňa uhradiť na účet vedený vo K., W..S.., U.: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z. K.: XXXXX. 9. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“), ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania. 10. Podľa § 260 C.s.p., ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu. 11. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky, hodinová odmena za jednu, aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 EUR, ak nie je ďalej ustanovené inak. 12. Podľa § 5 písm. b) vyhlášky znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 EUR. 13. Podľa § 14 ods. 3 písm. a/, b/ vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu za a/ každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66 EUR; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme, b/ vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,10 EUR za formát A4 a 0,20 EUR za formát A3. 14. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky znalec a prekladateľ podáva zadávateľovi vyúčtovanie znalečného alebo tlmočného spravidla spolu so znaleckým úkonom alebo prekladateľským úkonom. 15. Vzhľadom k tomu, že obe predložené vyúčtovania boli v súlade s vyhláškou č. 491/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, že znalkyni Ing. Jane Ferancovej priznal znalečné v plnej výške tak, ako si ho vyúčtovala, t.j. v sume 1 455,08 EUR za vyhotovenie znaleckého posudku č. 8/2016 a v sume 212,28 EUR za vyhotovenie znaleckého posudku č. 3/2017, ktoré jej po právoplatnosti tohto uznesenia bude vyplatené tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná a musí byť predložená v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto sťažnosť podal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 239 až § 250 C.s.p.)