Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Z35CB/1359/1993 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1093899406 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1093899406.39 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Ľ. P., E. X, J., práv. zast. JUDr. Darinou Kurňavovou, advokátkou, Kapitulská 5, Trnava, proti žalovanému: D. P., Z. XXXX/XX, J., práv. zast. JUDr. Vojtechom Kubalom, advokátom, Vajnorská 8/A, Bratislava, o zaplatenie 9 807,40 EUR, takto r o z h o d o l : I. Súd p r i z n á v a znalkyni Ing. Jane Ferancovej, Nálepkova 1831/14, 921 01 Piešťany, odmenu za účasť na pojednávaní konanom dňa 22.3.2018 v sume 42,50 EUR. II. U p r a v u j e s a učtáreň Krajského súdu v Bratislave, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila znalkyni Ing. Jane Ferancovej, Nálepkova 1831/14, 921 01 Piešťany, na účet vedený vo K.I., W..S.., U.: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.: XXXXX odmenu v sume 42,50 EUR, z preddavku zloženého žalovaným na trovy dôkazu - výsluch znalkyne, vedeného pod položkou denníka D14/1/2018. Odmena za znalecký úkon je zavedená v zozname trov pod položkou 9 na čl. 1. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 4.1.2018, navrhol vykonať dokazovanie výsluchom znalkyne Ing. Jany Ferancovej, ako osoby zodpovednej za vypracovanie znaleckého posudku č. 3/2017, ktorý bol doplnkom k znaleckému posudku č. 8/2016. Na základe toho Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. Z-2-35Cb/1359/1993-669 zo dňa 18.1.2018 uložil žalovanému v zmysle § 253 ods. 1 C.s.p. povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu - výsluch znalkyne Ing. Jany Ferancovej v sume 50,00 EUR, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet Krajského súdu v Bratislave, podľa pripojeného príkazu na úhradu. 2. Žalovaný preddavok (zálohu) na trovy dôkazu - výsluch znalkyne zložil na účet tunajšieho súdu dňa 1.2.2018 a je vedený pod položkou denníka D14/1/2018. 3. Dňa 4.4.2018 doručila súdom ustanovená znalkyňa vyúčtovanie č. 1/2018 za účasť na pojednávaní konanom dňa 22.3.2018 v celkovej sume 42,50 EUR v zmysle vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len ,,vyhláška“), ktoré pozostáva z týchto položiek: - preštudovanie spisu (nie prvotné) 2 hod. 26,56 EUR - čas strávený cestou do miesta výkonu a späť 2 hod. 6,64 EUR - cestovné výdavky 9,30 EUR Spolu: 42,50 EUR 4. Vyúčtovanú odmenu v celkovej sume 42,50 EUR žiadala znalkyňa uhradiť na účet vedený vo K., W..S.., U.: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z. K.: XXXXX. 5. Vzhľadom k tomu, že predložené vyúčtovanie bolo v súlade s vyhláškou č. 491/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, že znalkyni Ing. Jane Ferancovej priznal odmenu za účasť na pojednávaní konanom dňa 22.3.2018 v plnej výške tak, ako si ho vyúčtovala, t.j. v sume 42,50 EUR, ktoré jej po právoplatnosti tohto uznesenia bude vyplatené tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná a musí byť predložená v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto sťažnosť podal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 239 až § 250 C.s.p.)