Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/70/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200433 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200433.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. Q., nar. XX.XX. XXXX, bytom V. J. XXX/XX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 25.03. 2013, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ, poberateľ dávky čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa zák.č. 100/1988 Zb., svojim návrhom zo dňa 15.04. 2013 doručeným odporkyni dňa 18.04. 2013 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.03. 2013. Napadnutým rozhodnutím odporkyňa na základe jeho žiadosti o zvýšenie dávky invalidného dôchodku postupom podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov po porovnaní nároku na dôchodkovú dávku stanovenú výpočtom podľa kritérií zák.č. 100/1988 Zb. v sume 176,70 eur s dôchodkovou dávkou vypočítanou podľa kritérií zák.č. 461/2003 Z.z. (miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 60%) zamietla žiadosť o zvýšenie priznaného dôchodku podľa zák.č. 100/1988 Zb., rozhodla o zániku nároku na nižšiu dávku a od 25.03. 2013 priznala navrhovateľovi nárok na vyššiu dávku, stanovenú podľa zák.č. 461/2003 Z.z., vychádzajúcu zo záveru o invalidite s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ) 60%. V odvolaní navrhovateľ namietal nepriznanie dostatočne vysokej MPSVZČ, vzhľadom na závažnosť jeho viacerých ochorení a postihnutí. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 20.06. 2013 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa stanovená na 60%. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie naposledy na deň 25.03. 2014, na ktorom bol navrhovateľovi vysvetlený spôsob určovania MPSVZČ, správnosť určenia ktorého namietal v podanom odvolaní. Vzhľadom na to, že nemá vedomosť o posudkovo významnejšom zdravotnom postihnutí ako je to, ktoré bolo uznané posudkovými lekármi za rozhodujúce, vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Svoj prejav vôle potvrdil podpisom do zápisnice. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h O.s.p. (1) Až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. (2) Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na vyššie uvedené súd skúmal splnenie procesných podmienok pre pokračovanie v konaní a vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Po vyhlásení rozhodnutia sa obe strany vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.