Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/213/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201679 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201679.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a členov senátu JUDr. Soni Langovej a Mgr. Mariána Degmu v právnej veci žalobcu: H.. L. N., bytom R. D. XXX, XXX XX L., právne zastúpenie: Advokátska kancelária Branislav Ujvári, s.r.o. so sídlom: Staré Grunty 216, 841 04 Bratislava, IČO: 47 253 436, proti žalovanému: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR", so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 16830-o/O140/2014 zo dňa 01.08.2014, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 16830-o/O140/2014 zo dňa 01.08.2014 a rozhodnutie č. 16830/O140/2014 zo dňa 01.07.2014 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 70,- € za súdny poplatok a za právne zastúpenie vo výške 284,08 €, na účet právneho zástupcu žalobcu, číslo: A.: R., L.:D., v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal preskúmania zákonnosti vyššie citovaného napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo čiastočne zmenené rozhodnutie žalovaného č. 16830/0140/2014 zo dňa 01.07.2014, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácie zo dňa 23.06.2014 a vo zvyšku odvolanie žalobcu zamietol. Žiadosťou sa žalobca domáhal poskytnutia informácie e-mailom na adresu uvedenú v žiadosti, a to „všetkých podkladov (najmä súťažných podkladov, výziev na predloženie ponúk alebo obdobných podkladov, jednotlivých predložených úspešných aj neúspešných ponúk, uzatvorených zmlúv a pod.) týkajúcich sa jednotlivých investičných akcií, ktoré žalovaný realizoval od 1.1.2013 a ktoré sa týkali budovania, opráv, údržby, rekonštrukcii alebo akýchkoľvek iných prác na železničných tratiach“. Prvostupňovým rozhodnutím správny orgán žiadosti žalobcu nevyhovel, čo čiastočne v odvolacom konaní upravil tak, že uviedol svoje webové stránky, kde sú zverejňované zmluvy, objednávky a faktúry povinnej osoby ako aj webovú stránku Úradu pre verejné obstarávanie. V ostatnom požiadavky žalobcu zamietol. Žalobca uvedený postup žalovaného považuje za nezákonný z uvedeného dôvodu žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Taktiež žiadal priznať trovy právneho zastúpenia, ktoré špecifikoval. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci (§ 246 ods. 1 Občiansky súdny poriadok, ďalej len OSP) rozhodol o žalobe bez pojednávania podľa § 250f ods. 3 OSP rozsudkom z dôvodov uvedených v § 250j ods. 3 OSP tak, že rozhodnutia žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250d ods. 1 OSP predseda senátu vyžiada spisy žalovaného správneho orgánu, ktorý je povinný bez meškania ich predložiť spolu so spismi správneho orgánu prvého stupňa. V prejednávanej veci krajský súd výzvou zo dňa 14.10.2014, doručenou dňa 20.10.2014 vyzval žalovaného na predloženie administratívneho spisu týkajúceho sa predmetnej veci. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval. Podľa § 250j ods. 3 OSP súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností a rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov, alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Nepredložením originálneho administratívneho spisu žalovaného bolo súdu znemožnené preskúmať dôvodnosť žalobcom uplatnených námietok v súdnom konaní. Za tohto dôvodu bolo potrebné považovať napadnuté rozhodnutie správneho orgánu za nepreskúmateľné, a preto ho súd zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi v konaní priznal právo na ich náhradu v sume 284,08 + 70,00 €. Priznané trovy konania pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia a žaloba) po 2 x 134,00 plus 2 x režijný paušál po á 8,04 € podľa ustanovení § 11 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a, c, Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.