Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/266/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201220 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201220.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa G. C., nar. XX. R. XXXX, bytom ul. X.Q. XXXX/XX O. O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20.mája 2014 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20. mája 2014 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 28.apríla 2014 invalidný dôchodok vo výške 152,60 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenie § 70 ods. 1 a konštatovala, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok dňom 28.apríla 2014, pretože uvedeným dňom bol uznaný za invalidného so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti a okrem uvedeného získal pred vznikom invalidity aj potrebné obdobie dôchodkového poistenia, celkom 29 rokov a 158 dní a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Konštatovala, že v rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984-2013 pre určenie priemerného osobného mzdového bodu získal navrhovateľ v úhrne osobné mzdové body vo výške 17,8653 a 7 764 dní dôchodkového poistenia. Z podielu úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období zistila priemerný osobný mzdový bod navrhovateľa vo výške 0,8399, ktorý podľa § 63 ods. 4 písm. b) zákona o sociálnom poistení zvýšila na celkovú hodnotu 0,8688. Sumu invalidného dôchodku navrhovateľa určila ako súčin jeho priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku 2 742 dní spolu 13 485 dní a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v roku 2014, tj. v čase vzniku nároku na invalidný dôchodok vo výške 10,2524 a percentuálneho poklesu jeho zníženej pracovnej schopnosti. Takto určenú sumu invalidného dôchodku navrhovateľa vo výške 148,10 € mesačne zvýšila podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o 4,50 € na celkových 152,60 € mesačne. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa i zárobky, ktoré v rozhodujúcom období dosiahol a lekárska správa posudkového lekára z 28.apríla 2014, ktorou bol konštatovaný vznik jeho invalidity. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal. Namietal neobjektívne posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorý žiadal opäť prehodnotiť, pretože mu nedovoľuje vykonávať náročnejšiu prácu a vzhľadom k uvedenému považoval aj určenú výšku invalidného dôchodku za nízku. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že sa snažil nájsť si prácu aj v zahraničí, kde mu bola ponúknutá, ale pri svojom zdravotnom stave nebol schopný fyzickú prácu zvládnuť. Priznaná suma invalidného dôchodku nepokrýva jeho finančné potreby. Poukázal aj na to, že sa prejavujú nepriaznivé účinky užívaných liekov. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že ani po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa nedošlo k zmene vo vyjadrenej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti, ktorá bola stanovená na základe objektívne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktoré boli podložené odbornými lekárskymi nálezmi. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s osobným listom dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. pre neúplný spis správneho orgánu. Podľa ods. 2 cit. zákonného ust. vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 28.apríla 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 28.apríla 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z hospitalizácie na kardiologickom oddelení z apríla 2014 a z kardiologického vyšetrenia z 30.januára 2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil chronickú ischemickú chorobu srdca, tj. ochorenie obehovej sústavy v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 45 % s tým, že k vzniku jeho invalidity došlo dňom posudzovania. V posudku bolo uvedené, že 55-ročný muž so stredoškolským vzdelaním je od roku 2007 v liečbe kardiológa pre ischemickú chorobu srdca po prekonanom infarkte srdcového svalu. Opakovane sa podrobil zákrokom na koronárnych artériách pre progresiu artériosklerózy a restenózy zavedených stentov. Ergometria bola hodnotená ako pozitívna, udávaná bola CSS III.-IV. stupňa (bolesti na hrudníku pri malej záťaži a v kľude) ale v zhodnotení ergometrického vyšetrenia v januári 2014 je uvedené, že zvládol záťaž 10,1METT, čo zodpovedá NYHA I. Neboli udávané bolesti na hrudníku, len dýchavica a prehĺbenie existujúcich ischemických zmien. Neboli dokumentované prejavy srdcového zlyhávania. Po zákroku ergometria indikovaná nebola. Napriek recidivujúcim restenózam stentov bola popísaná dobrá systolická funkcia ľavej komory s miernym poklesom vývrhovej schopnosti. V prepúšťacej správe bol jeho stav funkčne hodnotený ako NYHA I. pri kontrolnom vyšetrení bez zmeny objektívneho nálezu. Práceneschopný v priebehu rokov nebol. Posudkový záver nebol zmenený ani po podaní odvolania navrhovateľom a po posudkovom zhodnotení ďalších odborných lekárskych nálezov s tým, že kardiologickým vyšetrením z mája 2014 bolo konštatované zlepšenie CCS na úroveň I.-II. stupňa. EMG vyšetrením bolo potvrdené len ľahké poškodenie nervu radialis a zúženie artérie radialis s oslabením pulzov ako následok komplikácie pri koronarografii. Oslabenie končatiny bolo udávané len po záťaži, s oslabenou svalovou silou vpravo, so zachovanou jemnou motorikou, so svalstvom bez atrofií, preto nepovažoval uvedené za posudkovo významné. Poruchu činnosti štítnej žľazy považoval za kompenzovanú liečbou, preto za posudkovo nezávažnú. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 9.septembra 2014 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel aj k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku bolo doplnené, že navrhovateľ bol naposledy hospitalizovaný v Kardiocentre pre pretrvávanie stenokardií. Ergometrický test, vykonaný počas hospitalizácie bol hodnotený ako pozitívny v zmysle ischemickej choroby srdca. Angínu pectoris kardiológ hodnotil podľa klasifikácie CCS ako III.-IV. stupňa, čomu však nezodpovedal výsledok opakovaných ergometrických vyšetrení, pri ktorých dosiahol výkon 10,1 METTov a následne 13,4METTov. Uvedené zodpovedá funkčnému štádiu ischemickej choroby srdca na úrovni NYHA I., pri ktorej pacient dosiahne výkon 7 METTov. Kardiológom neboli popísané bolesti za hrudnou kosťou, len dýchavica a prehĺbenie ischemických zmien na vrchole záťaže. Ultrazvukovým vyšetrením srdca bola popísaná dobrá funkcia ľavej komory s hraničnou vývrhovou schopnosťou 50 %. Pri prepustení bol stav hodnotený funkčne na úrovni NYHA I, na rozdiel od následného ambulantného vyšetrenia kardiológa, ktorý popísal ischemickú chorobu srdca funkčne NYHA II.-III. Zdôraznil, že pre účely invalidity musí posudkový lekár vychádzať z funkčných vyšetrení obehovej sústavy (ECHOKG vyšetrenie a ergometrické vyšetrenie), podľa ktorého možno ischemickú chorobu srdca funkčne hodnotiť nanajvýš ako NYHA II., čomu zodpovedá maximálne 45 % pokles pracovnej schopnosti. Ostatné ochorenia navrhovateľa a to arteriálnu hypertenziu WHO I, poruchu metabolizmu tukov, periférnu hypothyreozu, kompenzovanú liečbou považoval za posudkovo nezávažné, nezvyšujúce pokles jeho pracovnej neschopnosti. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly IX., odd. A,. pol. 8, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stavy po srdcových operáciách s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení vyjadriť v rozpätí 40-50 %. Pokles výkonu obehovej sústavy pri stredne ťažkom zaťažení - NYHA II. zodpovedá poklesu pracovnej schopnosti na úrovni 35-45 % (pol. 1, písm. b) a angina pectoris v II. štádiu, CCS II. predpokladá pokles pracovnej schopnosti na úrovni 35-45 % (pol. 4, písm. b). Z ust. § 209 ods. 1-4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia má organizačná zložka Sociálnej poisťovne uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Z ust. § 195 ods. 1 a 2 cit. zákona vyplýva organizačnej zložke Sociálnej poisťovne povinnosť postupovať pred vydaním rozhodnutia tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel má obstarať potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.). Z uvedeného je zrejmé, že pre určenie sumy invalidného dôchodku je podstatné zistenie jeho priemerného osobného mzdového bodu a obdobia jeho dôchodkového poistenia. Krajský súd nemohol posúdiť vecnú správnosť a teda zákonnosť napadnutého rozhodnutia, pretože administratívny spis odporkyne neobsahuje evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia, tj. prvotné podklady vypracované jednotlivými zamestnávateľmi navrhovateľa, z ktorých by bolo možné zistiť trvanie jeho zamestnania, tj. obdobie jeho dôchodkového poistenia a zárobky, ktoré počas výkonu zamestnania dosahoval. Uvedený nedostatok v postupe odporkyne, ktorá nezabezpečila úplný administratívny spis, ktorý by obsahoval potrebné podklady pre jej rozhodnutie a pre preskúmanie jej rozhodnutia krajským súdom spôsobil nepreskúmateľnosť jej rozhodnutia, čo bolo dôvodom na jeho zrušenie a vrátenie veci odporkyne na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne zabezpečiť úplný administratívny spis tak, aby obsahoval všetky potrebné podklady pre posúdenie vecnej správnosti jej rozhodnutia aj v zmysle určenej výšky dôchodkovej dávky tak, ako to bolo vyššie uvedené. V novom konaní odporkyňa posudkovo vyhodnotí aj ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré budú dokumentovať stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa ku dňu rozhodovania, napr. kardiologický nález z 10.septembra 2015, ktorý navrhovateľ predložil na pojednávaní pred krajským súdom s tým, že absolvoval aj ergometrické vyšetrenie, ktorého výsledok mu nebol poskytnutý. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, napriek jeho úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku vo veci samej odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno podať voči výroku o náhrade trov konania v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.